74RS0005-01-2024-007935-12

Дело № 2-471/2025

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от хх.хх.хх в размере 131 322, 15 руб., из которых: основной долг в размере 85 021, 41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 221, 02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17 079, 72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 60 000 руб. под 69,90% годовых. Во исполнение распоряжения заемщика Банком также осуществлено перечисление денежных средств на оплату страхового взноса на личное страхование в размере 17 663 руб. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 22 июня 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту до 22 июля 2014 гола, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 87 405 руб., состоящий из суммы к выдаче в размере 60 000 руб., страхового взноса на личное страхование в размере 9 742 руб., страхового взноса от потери работы в размере 17 663 руб., под 69,90% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 5 912, 95 руб., дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца (л.д. 10).

Согласно общим условиям договора, являющимся составной частью кредитного договора, заемщик обязан выплатить Банку проценты за кредит в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения.

Если Банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.20).

Из Общих условий договора также следует право Банка требовать взыскания неустойки в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка (л.д.21 оборот).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

ФИО1 также поручено Банку списывать с текущего счета заемщика в день поступления денег нужную сумму для возвращения Банку расходов на оплату страхового взноса (л.д.10 оборот).

В заявлениях на добровольное страхование, ФИО1 выразила согласие с оплатой страховой премии в размере 17 663 руб. и 9 742 руб.(л.д.13,13 оборот).

Указанные суммы перечислены Банком на транзитный счет партнера по кредитному договору в счет оплаты страховых взносов(л.д.7).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 131 322, 15 руб., из которых: основной долг в размере 85 021, 41 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 221, 02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17 079, 72 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором, заключенным между сторонами установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, кредит предоставлен на срок 36 месяцев (л.д. 1).

Платеж по кредиту необходимо внести до 25 числа каждого месяца, последний платеж по графику платежей приходился на хх.хх.хх (л.д. 10,14).

При этом, как следует из иска, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности хх.хх.хх со сроком погашения до хх.хх.хх, после чего прекратил начисление процентов в соответствии с условиями договора.

Требование Банк заемщиком не исполнено.

Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору изменен самим Банком, на что последний ссылается в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течение с хх.хх.хх.

При этом к мировому судьей Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в хх.хх.хх, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, его течение не приостанавливалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с настоящим иском Банк обратился в суд хх.хх.хх суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме, превышающем размер, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 087, 85 руб., вместо 4 940 руб. (исходя из цены иска), то излише уплаченная государственная пошлина в сумме 147, 85 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 147, 65 руб. по платежному поручению №№ от хх.хх.хх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.В. Веденева