УИД 77RS0017-02-2023-004787-46

дело № 1-352/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретарях фио, фио, ФИО

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 08 час. 00 мин. 18 июня 2021 года, находясь в квартире расположенной по адресу: адрес, в которой он временно проживал совместно с О.., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества О.. в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.., действуя во исполнение преступного умысла, прошел в комнату О.. где из металлической коробки, находящейся в прикроватной тумбочке, взял, то есть тайно похитил, имущество последней, стоимостью согласно заключению эксперта №164/141122/Э от 20 ноября 2022 года, а именно: кольцо из красного золота 585 пробы, вес. сумма, с бриллиантовой крошкой, стоимостью сумма; золотой браслет из желтого золота 585 пробы, вес сумма, жесткий браслет (Бэнгл), стоимостью сумма

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 из кошелька, находящегося в прикроватной тумбочке вышеуказанной комнаты, взял, то есть тайно похитил, денежные средства О.., а именно: сумма, что на момент кражи, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ сумма = сумма, составило общую сумму сумма;сумма, что на момент кражи в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ сумма = сумма, составило общую сумму сумма

После чего, продолжая свой преступный умысел ФИО1, примерно в 08 час. 30 мин. 21 июня 2021 года, находясь в квартире расположенной по адресу: адрес прошел в комнату О.., где из металлической коробки, находящейся в прикроватной тумбочке взял, то есть тайно похитил имущество О.., стоимостью согласно заключению эксперта № 164/141122/Э от 20 ноября 2022 года, а именно: браслет из красного золота, 585 пробы, весом сумма, плетение «Бисмарк», стоимостью сумма; кольцо из красного золота с цветами 585 пробы, вес. сумма, стоимостью сумма.сумма; кольцо из красного золота 585 пробы, вес сумма, со вставками в виде фианитов, стоимостью сумма

Затем, продолжая свой преступный умысел ФИО1, примерно в 08 час. 00 мин. 22 июня 2021 года, находясь в квартире расположенной по адресу: адрес прошел в комнату О.., где из металлической коробки, находящейся в прикроватной тумбочке взял, то есть тайно похитил имущество О.., стоимостью согласно заключению эксперта № 164/141122/Э от 20 ноября 2022 года, а именно: браслет из белого, желтого золота в форме «Шанэль», 585 пробы, длинной 21 сантиметр, вес. сумма, стоимостью сумма; браслет из красного золота 585 пробы, весом сумма, плетение «Якорное», длина 21 см., сломанный замок, стоимостью сумма; кольцо из красного золота в виде бантика 585 пробы, вес сумма, стоимостью сумма; пару серег в виде колец из белого и желтого золота проба 585, вес. сумма, стоимостью сумма; кольцо из красного золота 585 пробы, весом сумма, с вставками в виде бриллиантовой крошки, стоимостью сумма

После чего, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 час. 00 минут 26 июня 2021 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес прошел в комнату О.., где из металлической коробки, находящейся в прикроватной тумбочке взял, то есть тайно похитил имущество О.., согласно заключению эксперта № 164/141122/Э от 20 ноября 2022 года: кольцо из красного золота 585 пробы, весом сумма, со вставкой в виде бриллианта 0,1 карат и алмазной крошкой, стоимостью сумма; кольцо из желтого золота 585 пробы, вес сумма, широкое(итальянский дизайн), с алмазной крошкой, стоимостью сумма; кольцо обручальное из желтого золота 585 пробы, вес сумма с дорожкой из бриллиантов, размерами 0,05 карат, стоимостью сумма; кольцо из желтого, белого, красного золота, 585 пробы, итальянский дизайн, в виде переплетения трех колец, вес сумма, стоимостью сумма; пару серег из желтого золота 750 пробы, ручная работа, вес сумма, с 1 бриллиантом в каждой серьге размером 1 карат, бриллианты цветом «Канарейка», не чистые, с включением углей, стоимостью сумма; пару серег из желтого золота 585 пробы, вес сумма, с бриллиантовой крошкой, стоимостью сумма; пару серег из красного золота 585 пробы, вес. сумма, с бриллиантовой крошкой, стоимостью сумма

А всего ФИО1 тайно похитил имущество О.., на общую сумму сумма, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.. значительный материальный ущерб, в крупном размере, на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 14 час. 30 мин. 01 июля 2021 года, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес холмы, СНТ «Лотос», д. 63, в котором он находился совместно с ранее ему знакомой О.., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества О.. в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.., действуя во исполнение преступного умысла направленного на хищение имущества последней, ввел О. в заблуждение относительно своих истинных намерений, по факту наличия у него связей в правоохранительных органах и возможности возвращения ранее похищенного у О.. имущества и привлечения виновного лица к уголовной ответственности, фактически осознавая, что хищение вышеуказанного имущества совершил он самостоятельно, при этом не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, достиг с О.. договоренности о передачи ему ювелирных изделий принадлежащих последней. После чего ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение, примерно в 14 час. 30 мин. 01 июля 2021 года, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес холмы, СНТ «Лотос», д. 63, передала ФИО1 ювелирные изделия, стоимостью согласно заключению эксперта № 164/141122/Э от 20 ноября 2022 года, а именно: кольцо из белого золота, 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из бриллиантов и сапфиров, стоимостью сумма; кольцо из белого золота 585 пробы, вес сумма, с чередованиями белой и черной алмазной крошки, стоимостью сумма; пару серег из белого золота 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из 5 бриллиантов на каждом, стоимостью сумма

А всего завладел имуществом О.. на общую сумму сумма, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Сообщил суду, что действительно похитил ювелирные украшения у О.., а также денежные средства в размере сумма и примерно сумма. В тот момент понимал, что совершает противоправные действия, однако, не думали о последствиях. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении каждого из преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О.., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными потерпевшей в ходе судебного заседания, согласно которым 08 марта 2021 года в социальной сети «Badoo» познакомилась с молодым человеком в последствии оказавшимся ФИО1, с которым они стали встречаться, в дальнейшем стали сожительствовать, летали вместе на отдых – в адрес и в Сочи. Совместно они проживали в период 01 по 30 июня 2021 года в квартире по адресу: адрес, 6-я Радиальная, д. 3, кор. 9, кв. 133. В квартире в коридоре на тумбочке всегда находился второй комплект ключей, она разрешила ему взять и пользоваться данными ключами. ФИО1 представлялся бизнесменом в сфере киноиндустрии (индивидуальный предприниматель сотрудничающий с А-медиа), выдавая себя за обеспеченного человека, он как бы невзначай сообщал о необходимости перевода крупных денежных средств подрядчикам на строительство его частного дома, однако за все время их знакомства, она никогда не встречалась и не общалась ни с кем из его знакомых, родственников, коллег и в целом кого-либо кто мог бы подтвердить или опровергнуть его слова. У нее в комнате, в прикроватной тумбочке лежала металлическая коробка из под печенья, в которой хранились ювелирные изделия. Она редко заглядывала в данную коробку, примерно раз в месяц. В том числе заглядывала в нее 14 июня 2021 года, ничего подозрительного тогда не заметила. 26 июня 2021 года примерно в 17 час. 00 мин. она и ФИО1 поехали на дачу к ее маме отдыхать, где пробыли до 29 июня 2021 года. 29 июня 2021 года они отмечали день рождения ее матери – фио, в праздновании, проводившемся на маминой даче, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Лотос», д.63, принимали участие ее мама, ее отец, ее сын, она и ФИО1, на следующий день 30 июня 2021 года, примерно в 12 час. 00 мин., она и ФИО1, на ее автомашине Вольво ХС40 регистрационный знак ТС, приехали в ее квартиру, где ей потребовалось заменить серьги и когда она открыла коробку, находившуюся в прикроватной тумбочке, то обнаружила что часть золотых ювелирных изделий отсутствует, а именно: кольцо из красного золота 585 пробы, весом сумма, со вставкой в виде бриллианта 0,1 карат и алмазной крошкой, (размер 19,5) приобретенное в 2006 году, в «Бронницком ювелире»; кольцо из желтого золота 585 пробы, вес сумма, широкое(итальянский дизайн), с алмазной крошкой, (размер 19), приобретенное в 2004 году, в ювелирном магазине «Яшма Золото»; кольцо обручальное из желтого золота 585 пробы, вес сумма с дорожкой из бриллиантов, размерами 0,05 карат, размер 18,5, приобретенное в 2012 году в «Бронницком ювелире»; кольцо из желтого, белого, красного золота, 585 пробы, итальянский дизайн, в виде переплетения трех колец, вес сумма, производство Турция размер 18,5; браслет из красного золота, 585 пробы, весом сумма, плетение «Бисмарк», приобретенное в 2011 году, в «Бронницком ювелире», длинной 22 см.; серьги в виде колец из белого и желтого золота проба 585, вес. сумма, производство Турция, приобретенные в 2010 году; серьги из желтого золота 750 проба, ручная работа, сделано в Ереване, вес сумма(обе серьги), с 1 бриллиантом в каждой серьге размером 1 карат, бриллианты цветом «Канарейка», не чистые, с включением углей, состояние новых, приобретенные в 2014 год; кольцо из красного золота в виде бантика 585 пробы, вес сумма, приобретенное в 1988 году; кольцо из красного золота с цветами 585 пробы, вес. сумма, приобретенное в 1988 году; браслет из белого, желтого золота в форме «Шанэль», 585 пробы, длинной 21 сантиметр, вес. сумма, производство Турция, приобретенный в 1995 году, браслет был порван и не подлежал восстановлению, хранился как лом; серьги из желтого золота 585 пробы, вес сумма, с бриллиантовой крошкой, приобретенные в 2006 году в «Бронницком ювелире»; серьги из красного золота 585 пробы, вес. сумма, с бриллиантовой крошкой, приобретенные в 2006 году в «Бронницком ювелире»,; кольцо из красного золота 585 пробы, вес. сумма, с бриллиантовой крошкой размером 20, приобретенное в 2005 году в «Бронницком ювелире»; золотой браслет из желтого золота 585 пробы, вес сумма, жесткий браслет (Бэнгл), производство Турция, приобретенное в 2005 году; кольцо из красного золота 585 пробы, вес сумма, со вставками виде фиантов, производство «Турция»; кольцо из красного золота 585 пробы, весом сумма, с вставками в виде брилиантовой крошки; браслет из красного золота 585 пробы, весом сумма, плетение «Якорное», длина 21 см. Так же из кошелька, находившегося в прикроватной тумбочки пропали денежные средства в сумме сумма и сумма, на момент кражи в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ сумма= сумма, итого сумма, сумма= 86.7012, итого сумма, общая сумма сумма Указанные ювелирные изделия денежные средства она видела 14 июня 2021 года. Так как в момент обнаружения пропажи золотых ювелирных изделий она находилась в квартире вместе с фио то она первому ему сообщила о пропаже, после чего он совместно со ней стал перебирать оставшиеся в шкатулке ювелирные украшения, при этом также брал в руки железную коробку. Далее о пропаже она сообщила матери. Понимая, что проникновения в квартиру не было, замки, двери, окна повреждений не имели, то естественно, что хищение осуществлено одним из лиц, имеющих доступ в квартиру, находившийся рядом ФИО1 сразу выдвинул версию, что хищение совершил ее бывший супруг фио (тел. телефон-42), который как ФИО1 от нее было известно, страдает зависимостью от игромании, и ранее похищал уже принадлежащее ей золото. Так как фио в выходные дни приходит к их сыну и ранее проводил с ребенком выходные, со слов фио ФИО3 сделал дубликаты ключей и воспользовавшись их отсутствием в адрес совершил хищение ювелирных изделий, также ФИО1, убедил ее не звонить фио с данным вопросом, также не обращаться сразу в правоохранительные органы, так как у него есть брат, работающий фельдъегерем в Федеральной службе охраны, который используя свои связи соберет все необходимые сведения. В дальнейшем, 01 июля 2021 года, фио сообщил ей и ее матери о том, что его брату стало известно, что похищенные у нее ювелирные изделия сданы фио в «Мосгорломбард», расположенный по адресу: адрес, стр.1, данное золото изъято по протоколу, также фиоМ сказал ей, введя в заблуждение, что ее супруг плохой человек и воспользовавшись тем что она разрешает ему видеться с ребенком в квартире расположенной по адресу ее фактического проживания, и для того что бы наказание ее супруга было суровей, нужно еще передать несколько ювелирных изделий, что бы он фиоМ передал их своему брату и он ввел их в дело, что она и сделала находясь на даче по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Лотос», д.63. Так, она передала ФИО1: кольцо из белого золота, 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из бриллиантов и сапфиров (размер 19 или 19,5), приобретенное фио ей в подарок в 2008 году; кольцо из белого золота 585 пробы, вес сумма, с чередованиями белой и черной алмазной крошки, приобретенное в 2017 году; серьги из белого золота 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из 5 бриллиантов на каждом, приобретенные фио ей в подарок в 2011 году. фиоМ ей сообщил, что для возвращения ювелирных изделий, требуются денежные средства для выплаты ломбарду в сумме сумма, после чего ее мать фио передала ФИО1 денежные средства в сумме сумма и сумма, передача денежных средств происходила на даче по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Лотос», д.63. 03 июля 2021 года она написала фио о том, что его действия переходят разумные пределы, также в переписке она высказала иные личные претензии бывшему супругу, который связавшись с ее матерью пояснил, что им никаких противоправных действий не совершалось. 04 июля 2021 года она вместе с ФИО1 уехали на отдых в адрес, где пробыли до 08 июля 2021 года. По прибытии в адрес, фио стала высказывать недовольство непонятной ситуацией по золоту и по расследованию дела силами ФСО, после чего у нее состоялся разговор с ФИО1, который предложил ему разбираться с ее мамой самостоятельно, после чего она поехала на дачу, а ФИО1 якобы поехал в адрес. Находясь на даче ей от матери стало известно, что она обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки в отношении фио, и там ей стало известно о наличии у фио судимости за хищение чужого личного имущества (кража телефона), из чего был сделан вывод, что ФИО1 умышленно выдавал себя за более общественно значимое лицо, вероятно преследуя корыстные цели. Понимая, что стала жертвой преступных действий она обратились в отдел полиции с заявлением. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта № 164/141122/Э от 20.11.2022 года, согласно которого похищенное у нее имущество, с учетом фактического состояния, на момент совершения преступления составляет сумму сумма. Кроме того у нее были похищены: денежные средства в сумме сумма и сумма, на момент кражи в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ сумма= сумма, итого сумма, сумма= 86.7012 итого сумма, общая сумма сумма Всему по преступному эпизоду, совершенному на адрес ей был причинен материальный ущерб на общую сумма По преступному эпизоду, возбужденному СО ОМВД России по адрес, согласно заключения эксперта № 164/141122/Э от 20.11.2022 стоимость похищенного у неё имущества составляет сумма С данной оценкой она тоже полностью согласна. Итого действиями фио ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в ходе судебного заседания, согласно которым у нее имеется дочь ФИО2, проживающая по адресу: адрес 6-я Радиальная д. 3 корп. 9 кв. 133, которая в марте 2021 года, познакомилась с молодым человеком который представился как ФИО1, с которым начала встречаться и в дальнейшем сожительствовать. С тех пор как ее дочь ФИО2, начала встречаться с ФИО1, она отдалилась от нее, при этом фио, в мае 2021 года, подарил ее дочери мобильный телефон марки «Айфон 12», часы «Apple», беспроводные наушники «Apple», GPS метка «AirTag», беспроводное зарядное устройство «Белкин», металлический браслет на магните, фиолетового цвета для часов « Apple Watch», кожаный чехол фиолетового цвета для смартфона «Iphone 12», два блока питания фирмы «Apple», после чего в начале июня ФИО2, и ФИО1, начали вместе жить. В последующем ФИО2 и ФИО1, примерно 26 июня 2021 года, приехали к ней на дачу, так как летом она постоянно находится по адресу: адрес, СНТ «Лотос», после чего около 30 июня 2021 года, уехали в адрес. В этот день ее дочь ФИО2 сообщила ей, что у неё дома по адресу: адрес, пропала часть золотых украшений, при этом ее дочь ФИО2, сообщила, что в данном хищении золотых украшений подозревает ее бывшего супруга фио, который является игроманом, вследствие чего ранее был аналогичный случай. В дальнейшем она посоветовала дочери написать письменное заявление в правоохранительные органы, на что ФИО2 сообщила, что данный вопрос решит ФИО1, так как его брат является сотрудником ФСО и имеет большие связи. В последующем, буквально час после их разговора, ей перезвонила ФИО2 и сообщила что брат фио, нашел похищенное золото в ломбарде «Мосгорломбард», по адресу: адрес, и что на данный момент он выехал забрать указанные золотые украшения, при этом на тот момент фио, никто не звонил и не спрашивал о золоте. В последующем ФИО2 и ФИО1, 01 июля 2021 года, прибыли к ней на дачу и в ходе их общения она спросила у них, что с золотом, на что ФИО2, ответила ей, что брат фио, фио, забрал золотые украшения из ломбарда, выкупив их и отдав денежные средства в сумме сумма которые ему передал ФИО1, из личных средств, в связи с чем, на данный момент золото находится у фио ФИО1, по данному поводу молчал. В последующем после данного разговора она, понимая что денежные средства которые ФИО1 отдал на выкуп золота необходимо вернуть, никому ничего не сказав, направилась в адрес, с целью возврата денежных средств ФИО1 Прибыв в адрес, она взяла денежные средства в сумме сумма и сумма. В последующем вернувшись на дачу по вышеуказанному адресу 02 июля 2021 года, она в ходе разговора с ФИО1 сообщила последнему, чтобы он забрал денежные средства в сумме сумма и сумма, так как последний ранее передал аналогичную сумму для выкупа золотых украшений ее дочери, на что ФИО1, сообщил ей, что он не бедствует, однако так как она была уверена, что последний выкупил золото ее дочери, настояла на том, чтобы ФИО1, забрал её деньги, после чего она положила указанную сумму на комод в маленькой комнате, где ФИО1 их забрал по адресу: адрес, СНТ «Лотос» д. 63. В дальнейшем 02 июля 2021 года, ФИО2 и ФИО1, направились в адрес, после чего 04 июля 2021 года, они направились в адрес на отдых. В этот же день к ней на дачу прибыл фио, который в ходе разговора сообщил ей, что он не брал никакое золото у ее дочери и не был на её квартире, учитывая, что фио, в аналогичном случае произошедшим ранее, признался в совершении деяния самостоятельно, у нее не было причин не верить ему. Прибыв с отдыха 08 июля 2021 года ФИО1 направился в адрес. При этом ФИО2 направилась к ней на дачу. В дальнейшем она попросила ее дочь позвонить ФИО1 и потребовать возврат золотых украшений и денежных средств в сумме сумма и сумма, которые она ранее ему передала, так как она поняла, что ФИО1, является мошенником и нарочно выдумал историю о краже золота фио, поскольку золотые украшения не были переданы ее дочери. Также ФИО1 сообщил, что его брат фио умер и что золотые украшения его дочери находятся в его служебном кабинете, в сейфе, и на данный момент забрать их не представляется возможным.

Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает экспертом-оценщиком в ломбарде «Залог успеха», в ее обязанности входит оценка ювелирных украшений, принятие в залог, ведение кассовой документации, а именно оформление драгоценностей в залог и выдачи денежных средств. Она работает в отделении расположенном по адресу адрес ст. 1. 22 июня 2021 года, она находилась на рабочем месте, на смену они заступают по одному человеку с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Это была обычная смена, ничем примечательным ей не запомнилась, посетителей было как обычно, в среднем их бывает человек 10-12. На представленном ей видео с клиентской зоны их ломбарда, за 22 июня 2021 года, она узнала мужчину, который приходил к ним в ломбард в эту дату, он приходил в этот день два раза, первый раз в первой половине дня, второй раз во второй половине дня. Точное время она не помнит. Она принимала в залог у него ювелирные изделия, какие точно сказать не может. Исходя из видеозаписи, в первый раз он сдавал несколько позиций. Она уверена, что мужчина, изображенный на видео, предоставил паспорт на свои данные, она всегда сверяет фотографию в паспорте с предъявителем. Кроме того, согласно видеозаписи, исходя из его поведения, может сказать, что он ранее, осуществлял залог в каком-либо из их ломбардов, так как подтвердил номер банковской карты, назвав последние 4 цифры. Банковская карта в данном случае используется для зачисления денежных средств за залог. О чем был их диалог с указанным мужчиной она не помнит, точно знает, что выполнила все необходимые действия предписанные ей должностным регламентом (Том 1 л.д. 75-76).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлением О.., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия и денежные средства (Том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенного 16 июля 2021 года, в ходе которого была осмотрена квартиры № 133 по адресу: адрес (Том 1 л.д. 27-44);

- протоколом обыска (выемки), проведенного 28 апреля 2022 года, а именно оригинала залогового билета и ювелирных изделий из ломбарда ООО «Залог успеха «Ломбард» по адресу: адрес (Том 1 л.д. 110-111);

- протоколом обыска (выемки), проведенного 26 апреля 2022 года, а именно оригинала залогового билета и ювелирных изделий из ломбарда ООО «Залог успеха «Ломбард» по адресу: адрес (Том 1 л.д. 117-118);

- протоколом обыска (выемки), проведенного 04 марта 2022 года, а именно оригинала залогового билета и ювелирных изделий из ломбарда ООО «Залог успеха «Ломбард» по адресу: адрес (Том 1 л.д. 124-125);

- заявлением О.., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио, который введя ей в заблуждение, воспользовавшись доверчивостью завладел принадлежащими ей ювелирными изделиями (Том 1 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, проведенного 04 августа 2021 года, в ходе которого был осмотрен жилой, частный дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Лотос», д. 63 (Том 1 л.д. 160-166);

- протоколом осмотра предмета, проведенного 14 ноября 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшей О.. были осмотрены изъятые в ходе выемок из ломбардов ювелирные изделия, а именно: кольцо из белого золота, 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из бриллиантов и сапфиров; кольцо из белого золота 585 пробы, вес сумма, с чередованиями белой и черной алмазной крошки; пара серег из белого золота 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из 5 бриллиантов на каждом, в которых ФИО2 узнала все вышеперечисленные предметы (Том 1 л.д. 244-246);

- постановлением о признании вышеуказанных ювелирных изделий вещественными доказательствами по уголовному делу (Том 1 л.д. 247-248)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 164/141122/Э от 20 ноября 2022 года, согласно выводам которого, стоимость похищенного у О.. имущества на момент совершения преступления, с учетом фактического состояния, а именно: кольца из красного золота 585 пробы, вес. сумма, с бриллиантовой крошкой, составила сумма; золотой браслет из желтого золота 585 пробы, вес сумма, жесткий браслет (Бэнгл) составила сумма; браслета из красного золота, 585 пробы, весом сумма, плетение «Бисмарк» составила сумма; кольца из красного золота с цветами 585 пробы, вес. сумма составила сумма; кольца из красного золота 585 пробы, вес сумма, со вставками виде фианитов, составила сумма; браслета из белого, желтого золота в форме «Шанэль», 585 пробы, длинной 21 сантиметр, вес. сумма, составила сумма; браслета из красного золота 585 пробы, весом сумма, плетение «Якорное», длина 21 см., сломанный замок, составила сумма; кольца из красного золота в виде бантика 585 пробы, вес сумма, составила сумма; пары серег в виде колец из белого и желтого золота проба 585, вес. сумма, составила сумма; кольца из красного золота 585 пробы, весом сумма, с вставками в виде бриллиантовой крошки, составила сумма;

кольца из белого золота, 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из бриллиантов и сапфиров, составила сумма; кольца из белого золота 585 пробы, вес сумма, с чередованиями белой и черной алмазной крошки, составила сумма; пары серег из белого золота 585 пробы, вес сумма, с дорожкой из 5 бриллиантов на каждом, составила сумма; кольца из красного золота 585 пробы, весом сумма, со вставкой в виде бриллианта 0,1 карат и алмазной крошкой, составила сумма; кольца из желтого золота 585 пробы, вес сумма, широкое(итальянский дизайн), с алмазной крошкой, составила сумма; кольца обручального из желтого золота 585 пробы, вес сумма с дорожкой из бриллиантов, размерами 0,05 карат, составила сумма; кольца из желтого, белого, красного золота, 585 пробы, итальянский дизайн, в виде переплетения трех колец, вес сумма, составила сумма; пары серег из желтого золота 750 проба, ручная работа, вес сумма, с 1 бриллиантом в каждой серьге размером 1 карат, бриллианты цветом «Канарейка», не чистые, с включением углей, составила сумма; серег из желтого золота 585 пробы, вес сумма, с бриллиантовой крошкой, составила сумма; серег из красного золота 585 пробы, вес. сумма, с бриллиантовой крошкой, составила сумма (Том 2 л.д. 7-32);

- протоколом осмотра предмета, проведенного 25 ноября 2022 года, в ходе которого с участием подозреваемого фио и его защитника, были осмотрены 5 залоговых билетов, изъятых в ходе выемок из ломбардов, компакт-диск формата «DVD+R», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из ломбардов за 18, 21 и 22 июня 2021 года, на которых фио узнал себя; на данных видеозаписях запечатлены моменты сдачи им в ломбарды ювелирных изделий (Том 2 л.д. 46-54);

- постановлением о признании пяти залоговых билетов и компакт-диска вещественными доказательствами по уголовному делу (Том 2 л.д. 55).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключения экспертов у суда нет оснований. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляется суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио, а также подсудимого фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценивая показания потерпевшей О.., свидетеля фио в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд принимает во внимание, что их показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей, по мнению суда, связаны с очевидной давностью событий, не влияют на общую оценку показаний потерпевшей и свидетеля как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает возможным доверять показаниям потерпевшей и свидетеля именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, при этом на момент допроса в ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели явно лучше помнили описываемые им события. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, судом не установлено.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого фио полностью доказанной.

Как следует из разъяснений Верховного суда, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, по признакам «причинение значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из стоимости имущества.

Так, органы предварительного следствия, квалифицировав действия фио одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба и в крупном размере, не учли, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания, а именно размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, в связи с чем, квалификация в данном случае действий фио по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней. При таких обстоятельствах, суд исключает признак «с причинением значительного ущерба» из юридической квалификации деяния, а также из его описания.

При таких обстоятельствах действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Хищение имело место, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ним никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности ювелирных изделий и денежных средств другому лицу, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. При этом у фио была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Признак крупного размера нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба превысила сумма

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Обман выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение. При этом у фио была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшей был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом её имущественного положения, при этом превышал сумма.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, состоит на учете в налоговой инспекции в качестве самозанятого, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении мать, предпенсионного возраста, страдающую возрастными заболеваниями, оказывает помощь бабушке, инвалиду, страдающую возрастными заболеваниями, вину признал, раскаялся в содеянном, предпринимал меры к заглаживанию вреда, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительной характеристики, состояние здоровья его самого и членов его семьи, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности фио, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление фио, принимая во внимание правила индивидуализации наказания и принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности фио, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для применения ст.ст. 62, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности фио, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Потерпевшей О.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, суммы имущественного ущерба в размере сумма, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей О.. о возмещения имущественного ущерба, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия фио в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Определить, что к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещения имущественного ущерба удовлетворить, взыскать в пользу ФИО2 с осужденного ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба сумма.

Вещественные доказательства:

- 5 залоговых билетов, компакт-диск формата «DVD+R», находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

- ювелирные изделия, выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, согласно расписка от 29 ноября 2022 года, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Калашникова