РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12375/2025 по иску ООО «Мехколонна СТС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ООО «Мехколонна СТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ООО «Мехколонна СТС» и сотрудником ФИО1 был заключен трудовой договор № 713 от 18.01.2024, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. 21.07.2025 договор был расторгнут по инициативе работника. В процессе выполнения трудовой деятельности 06.02.2024 года на накладной № 10, работнику были переданы 2 ноутбука MSI Katana 17,3” (GF76), стоимостью сумма каждый. 19.05.2025 работником были даны пояснения, что один из ноутбуков пропал. На дату 21.07.2025 ноутбук работодателю не возвращен. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Мехколонна СТС» - фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что ноутбук не видела, руководство дало распоряжение подписать акт списания материальных ценностей, чтобы не было претензий к ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1); под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности, на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что 18.01.2024 ФИО1 был принят на работу в ООО «Мехколонна СТС» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам и с ним заключен трудовой договор № 713.

06.02.2024 года на накладной № 10, ФИО1 были переданы 2 ноутбука MSI Katana 17,3” (GF76), стоимостью сумма каждый.

19.05.2025 ФИО1 были даны пояснения, что один из ноутбуков пропал.

21.07.2025 трудовой договор между ООО «Мехколонна СТС» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (приказ № 713 от 21.07.2025).

Вместе с тем, на дату увольнения ФИО1 ноутбук MSI Katana 17,3” (GF76), стоимостью сумма, истцу не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд критически относится к представленному ответчиком акту на списание материальных ценностей, подписанный ответчиком и бухгалтером по ТМЦ фио о том, что ноутбук упал со стола 23.07.2025 вследствие чего был разбит корпус и монитор, судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила суду, что ноутбук не видела, акт подписала, потому что поступило распоряжение руководства. Оснований не доверять свидетелю, у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт причинения ущерба работодателю в результате виновных действий ответчика. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере сумма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мехколонна СТС» сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Судья Е.В.Гейзлер