Дело № 2-2597/2022

УИД 23RS0036-01-2022-004383-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная компания «Тополь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная компания «Тополь» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания «Тополь» и ИП ФИО1 заключен договор займа №25.

Согласно условиям договора займа, Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 200 000,00 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 35 (тридцать пять) процентов годовых. Далее, с учетом пролонгации Договора 45 процентов годовых. Окончательная дата возврата займа – 15.04.2022 г., с учетом пролонгации договора – от 16.03.2021, от 16.09.2021 (п. 1.3. договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен Договор залога движимого имущества (ТС) № 30 от 17.09.2020 г., согласно которого ФИО2 (Залогодатель) заложило принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль, .

Предмет залога, согласно условиям договора залога, оценивается Сторонами, по взаимному согласию в сумме 250 000,00 рублей.

Также в обеспечение исполнения возврата займа и начисленных процентов, был заключен договор солидарного поручительства № 45 от 17.09.2020 г. с ФИО1

С марта 2022 года - Заемщик перестал исполнять обязанности по уплате процентов.

В дату возврата суммы займа, с учетом его двух пролонгаций, 15.04.2022, сумма основного займа, Заемщиком возвращена не была.

По настоящее время, Договорные обязательства, принятые на себя Заемщиком по Договору займа, не исполнены, а именно: по состоянию на дату - 10.05.2022г., у Заемщика ИП ФИО1, имеется задолженность в размере - 269 498 рублей 91 копейка, состоящая из: просроченная в дату возврата - 15.04.2022, основная сумма займа в размере – 200 000,00 рублей; просроченные проценты за пользование суммой просроченного основного долга по состоянию на 10.05.2022, в размере -17 260,28 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг, в соответствии с п. 8.1. договора займа, по состоянию на 10.05.2022, в размере - 48 000,00 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты, в соответствии с п. 8.1. договора займа по состоянию на 10.05.2022, в размере 4 238,63 рублей.

Займодавцем Заемщику, Залогодателю и Поручителю направлялись досудебные Претензии о погашении задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой займа и неустойки, однако, по настоящее время договорные обязательства указанными сторонами не исполнены.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать в пользу ООО «Межрегиональная компания «Тополь» солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, сумму задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям по договору займа №25 от 17.09.2020г. в размере 269 498,91 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 895,00 рублей и в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на движимое имущество - автомобиль, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога №21 от 31.08.2021г., установить начальную (продажную стоимость) для реализации путем публичных торгов равную 250 000,00 рублей, определенную сторонами в соответствие с Договором залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания «Тополь» и ИП ФИО1 заключен договор займа №25.

Согласно условиям договора займа, Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 248 от 17.09.2020 г.

Процентная ставка за пользование займом составляет 35 процентов годовых. Далее, с учетом пролонгации Договора 45 процентов годовых. Окончательная дата возврата займа – 15.04.2022 г., с учетом пролонгации договора – от 16.03.2021, от 16.09.2021 (п. 1.3. договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен Договор залога движимого имущества (ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 (Залогодатель) заложило принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль,

В соответствии с условиями п. 1.5. договора залога, «Залог Предмета залога по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Основному договору в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества».

В соответствии с условиями п. 4.1. договора залога, «Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названного в п. 1.1 настоящего Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, после наступления срока исполнения обязательства или досрочно, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим либо Основным договором».

Также в обеспечение исполнения возврата займа и начисленных процентов, был заключен договор солидарного поручительства № 45 от 17.09.2020 г. с ФИО1, согласно которого – Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по Договору займа от 17 сентября 2020 г. № 25.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора поручительства - Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за неисполнение обязательств Заемщиком по Договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

В соответствии с условиями п.2.2. договора поручительства - Основаниями для наступления ответственности Поручителя являются:

- невозвращение Заемщиком суммы займа или его части в обусловленный Договором займа срок;

- неуплата Заемщиком процентов, штрафных процентов по Договору займа в установленный срок;

- нецелевое использование Заемщиком займа.

В соответствии с условиями п. 2.3. договора поручительства - в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем. Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

Согласно п. 4.1. договора займа № 25 от 17.09.2020 г. проценты за пользование денежными средствами начисляются на остаток срочной задолженности (Займа) Заемщика ежемесячно с 1 числа по последнее число каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем получения займа, по день фактического возврата займа включительно.

При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Проценты за пользование Займом начисляются в соответствии с п.4.1 Договора и уплачиваются Заемщиком в период не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п. 5.1. договора займа №25).

В судебном заседании установлено, что с марта 2022 года - Заемщик перестал исполнять обязанности по уплате процентов.

В дату возврата суммы займа, с учетом его двух пролонгаций, 15.04.2022, сумма основного займа, Заемщиком возвращена не была.

Согласно п. 8.1. договора займа, при несвоевременном перечислении суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 (Один) процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки для конкретного Заемщика указывается в договоре микрозайма, иного займа.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору займа от 17.09.2020 г. по состоянию на дату - 10.05.2022г., у Заемщика ИП ФИО1, имеется задолженность в размере - 269 498 рублей 91 копейка, состоящая из: просроченная в дату возврата - 15.04.2022, основная сумма займа в размере – 200 000,00 рублей; просроченные проценты за пользование суммой просроченного основного долга по состоянию на 10.05.2022, в размере -17 260,28 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг, в соответствии с п. 8.1. договора займа, по состоянию на 10.05.2022, в размере - 48 000,00 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты, в соответствии с п. 8.1. договора займа по состоянию на 10.05.2022, в размере 4 238,63 рублей.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности и подлежащие уплате проценты за пользование займом. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить в основу решения.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задолженности по договору займа №25 в размере 269 498,91 рублей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства основным должником не исполняются надлежащим образом, имеются все основания для возложения этой обязанности на поручителей.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа, принимая во внимание факт заключения договора залога указанного выше движимого имущества, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования в части установления начальной продажной цены в размере 250 000,00 рублей в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Настоящее исковое заявление предъявлено после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 895,00 рубля и 6 000,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Межрегиональная компания «Тополь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональная компания «Тополь» (ИНН №) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 сумму задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям по договору займа №25 от 17.09.2020г. в размере - 269 498,91 (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональная компания «Тополь» (ИНН №) солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 895,00 рублей и в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога №21 от 31.08.2021г., а именно: автомобиль, .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022 года.

Судья -