УИД: 42RS0009-01-2022-009180-34 Дело № 2-367/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 10 мая 2023 года
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Браун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО3-о. Абдулали оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа по договору аренды и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – Комитет) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности ### от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3-о. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа по договору аренды и освобождении земельного участка.
Свои требования мотивирует тем, что будучи индивидуальным предпринимателем ФИО3-о. арендовал земельный участок площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: ..., по договору аренды ### от **.**.**** (далее – Договор аренды). Земельный участок предоставлялся ответчику для временного размещения торгового павильона.
В соответствии с п.1.1 Договора аренды, срок действия его устанавливается с момента заключения неопределенный срок. При этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с **.**.****.
Также п.6.2 Договора аренды предусматривает, что при продлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону, не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.
Письмом ### от **.**.**** арендатору было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды по истечении 10 дней с момента получения этого уведомления.
В соответствии со списком отправки внутренних почтовых отправлений, уведомление арендатору было направлено **.**.****.
Следовательно, с **.**.**** договор считается прекращенным и в соответствии с п.**.**.**** Договора аренды, а также ст.622 ГК РФ арендатору необходимо передать земельный участок Комитету по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. Однако земельный участок не передан до настоящего времени.
Комитет направлял ответчику требование ### от **.**.**** о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, ввиду пользования земельным участком при расторгнутом договоре аренды, которое осталось без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.622 ГК РФ за ответчиком в период с **.**.**** по **.**.**** сложилась задолженность по арендной плате в сумме 234769 рублей и пеням за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2 434,45 руб.
Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной Администрацией г.Кемерово, установлен факт нарушений условий договора, а именно: фактически на земельном участке расположено сооружение, являющееся объектом капитального строительства.
Таким образом, арендуемый участок используется ответчиком не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в нарушение п.4.2.1 Договора аренды.
Согласно п.5.2 Договора аренды, за нарушение условий договора предусмотрен штраф в размере 20 % годовой арендной платы, рассчитываемой по цене аренды земельного участка на момент обнаружения факта нарушения условий договора.
На основании акта осмотра земельного участка от **.**.**** в рамках проведения муниципального земельного контроля был установлен и зафиксирован факт размещения на земельном участке кирпичного сооружения, имеющего признаки капитального строения.
Штраф за допущенные нарушения составляет:
13 664,57 рублей (арендная плата в **.**.**** году в месяц) х 12 месяцев = 163 974,84 рублей за год; 163 974,84 рублей х 20 % = 32 794, 97 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3-о. М.А.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**.****.
Просили суд взыскать с ФИО3-о. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 234 769 рублей, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2434,45 рублей, штраф за нарушение условий договора в размере 32 794,97 рублей, а всего 269 998,42 рублей.
Обязать ФИО3-о. освободить земельный участок площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: ..., от торгового павильона путем его демонтажа и возвратить земельный участок, передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, настаивала на освобождения земельного участка с передачей его по акту приема-передачи и просила взыскать с ФИО3-о.О. задолженность по арендной плате за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 325 843,48 рублей, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2 434,45 рублей и штраф в размере 32 794,97 рублей, а всего 361 072,90 рублей.
Ответчик ФИО3-о. М.А.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ### от **.**.****, исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении моратория на начисление неустойки и срока исковой давности в отношении пени. Кроме того, пояснил, что ответчик никаких объектов на арендуемом земельном участке не возводил, кем и когда был возведен торговый павильон, ему неизвестно, в настоящее время данный павильон находится в пользовании третьего лица на основании договора с истцом.
Представитель третьего лица ООО «Складской комплекс «Терминал А» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.
В силу пп.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В п.1 ст.39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.
В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.
Как следует из п.1.1 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 г. № 92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в соответствии с Законом Кемеровской области от 09.03.2005 г. № 47-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Кемеровской области», Постановлением Губернатора Кемеровской области от 29.03.2007 г. № 6-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Кемеровской области отраслевой и специальной компетенции» является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.
В соответствии с п.1.2 Положения, Комитет в соответствии с Законом Кемеровской области от 20.07.1998 г. № 31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области.
На основании Закона Кемеровской области от 04.07.2002 г. № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и Распоряжения Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 г. № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» Комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
На основании п.3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.
Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что **.**.**** между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и ФИО3-о. заключен Договор аренды земельного участка ### (л.д.12-13).
В соответствии с п.1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 111 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером ###, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ... ... (кадастровый квартал ###), именуемый в дальнейшем «Земельный участок», в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом (ой) к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п.1.2 Договора аренды, Земельный участок предоставляется для временного размещения торгового павильона. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (п.1.4 Договора), поскольку в месте определения объектов стоит прочерк.
Согласно п.2 Договора аренды, срок его действия устанавливается с момента заключения на неопределенный срок. При этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с **.**.****.
Платежи и расчеты по договору, размер арендной платы определятся в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение 1, л.д.14).
Об увеличении суммы арендной платы истец письменно уведомлял ответчика ежегодно с **.**.**** по **.**.**** (л.д.21-34).
Также п.6.2 Договора аренды предусмотрено, что при продлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону, не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.
Письмом ### от **.**.**** арендатору было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды по истечении 10 дней с момента получения этого уведомления (л.д.42).
В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений, уведомление арендатору было направлено **.**.**** (л.д.43) и возвращено отправителю по иным обстоятельствам **.**.**** (л.д.41).
Также истец направлял ответчику предупреждение в порядке ст.619 ГК РФ ### от **.**.**** о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени ввиду пользования земельным участком при расторгнутом договоре аренды (л.д.19, 20).
Истец полагает, что с **.**.**** Договор аренды считается прекращенным и в соответствии с п.4.3 Договора аренды, а также ст.622 ГК РФ арендатору необходимо передать земельный участок Комитету по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).
Как указано в акте осмотра от **.**.**** (л.д.37), Управлением архитектуры и градостроительства г.Кемерово в ходе земельного контроля установлено, что по адресу: ..., расположено кирпичное сооружение, в котором осуществляется продажа продовольственных товаров ИП ФИО3-о.О. (ИНН ###).
По сведениям выкопировки из топографического плана данное сооружение является объектом капитального строительства (л.д.38).
Согласно акту осмотра от **.**.**** земельного участка, расположенного по адресу: ..., комиссия КУГИ Кузбасса в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ### (предыдущий ###), площадью 111 кв.м. по адресу: ..., предоставленного по договору аренды земельного участка ### от **.**.**** ФИО3-о. Абдулали оглы для временного размещения торгового павильона, установила, что на земельном участке находится торговый павильон (продуктовый магазин), в котором осуществляется торговая деятельность (л.д.67, 68).
При этом из ответа ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** следует, что сотрудниками отдела был осуществлен выезд по адресу: ... с целью установления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговом павильоне. По прибытию на место сотрудниками отдела обнаружен торговый павильон «......», двери которого заперты, окна защищены металлическими решетками, каких-либо обозначений о том, кем осуществляется предпринимательская деятельность, не обнаружено, опросить лиц, имеющих отношение к данному павильону, не представилось возможным, так как магазин деятельность не осуществляет (л.д.76).
В письменных пояснениях представитель истца ФИО4 указывает, что Комитет реализовал свое право на односторонний отказ от договора в соответствии с требованиями законодательства. Отказ в порядке п.2 ст.610 ГК РФ от договора, заключенного на неопределённый срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (л.д.115-116).
Исходя из положений ст.39.33, 39.36 ЗК РФ, нестационарные торговые объекты (НТО) могут размещаться на земельных участках на основании договора аренды земельного участка, заключенного до **.**.****, либо договора на размещение НТО в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной в установленном порядке.
Право на односторонний отказ от договора аренды истцу действительно предоставлено законом, но в данном случае суд не усматривает в его действиях желание фактически прекратить дальнейшее использование земельного участка с размещением на нем торгового павильона.
Так в материалы дела представлена копия договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута по результатам проведения торгов от **.**.**** ### (л.д.97-106), согласно которому КУГИ Кузбасса и ООО «Складской комплекс «Терминал А» в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**.**** ### «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области - Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», на основании протокола организатора аукциона государственного предприятия «Фонд имущества Кузбасса» о результатах аукциона от **.**.**** ###, заключили Договор о предоставлении Уполномоченным органом за плату Хозяйствующему субъекту права на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: тип – павильон, площадь ### кв.м., вид торговли – розничный, назначение (специализация) торговли – продовольственный, площадь земельного участка ### кв.м., период размещения ### – постоянный, местоположение (адресный ориентир): ..., в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации г.Кемерово от **.**.**** ### (в редакции от **.**.****).
Размещение объекта осуществляется на являющейся частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, в ..., площадью 111 кв.м., кадастровый номер квартала ###, в соответствии с выпиской из графической части схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления (в отношении указанной части земель), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Хозяйствующий субъект использует место размещения объекта в течение срока действия Договора – до **.**.****
Право на размещение нестационарного торгового объекта не даёт Хозяйствующему субъекту право на использование места размещения Объекта:
- для размещения объектов капитального строительства;
- для иных целей, не предусмотренных Договором;
- для размещения нестационарного торгового объекта, не соответствующего условиям Договора.
Схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная Постановлением Администрации г.Кемерово от **.**.**** ###, истцом не представлена, в связи с чем суд критически оценивает доводы представителя истца о том, что в данном случае ООО «... в рамках договора от **.**.**** было предоставлено право на размещение иного нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, отличного от объекта капитального строительства, размещенного на арендованном ответчиком ФИО3-о.О. земельном участке, поскольку на спорном земельном участке могут находиться несколько различных объектов с одинаковым адресом и площадью, так как они опровергаются ситуационным планом – схемой размещения НТО, приложенным к договору от **.**.****
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалы дела договор аренды и договор на размещение нестационарного торгового объекта (с приложением ситуационного плана), суд пришел к выводу, что несмотря формальное отсутствие границ земельных участков, они заключены в отношении одного и того же спорного земельного участка площадью 111 кв.м., расположенного по адресу ..., с кадастровым номером ### (предыдущий ###).
Во исполнение договора от **.**.**** третьим лицом ООО «Складской комплекс «Терминал А» осуществляются арендные платежи в адрес истца, о чем представлено платежное поручение от **.**.**** ### на сумму 215000 рублей, с назначением платежа: «плата за размещение НТО г.Кемерово ..., северо-восточнее ... за 1 год аренды».
Получение оплаты по договору от **.**.**** стороной истца не оспаривается, в связи с чем суд пришел к выводу, что КУГИ Кузбасса после отказа от договора аренды ### от **.**.**** фактически принял спорный земельный участок во владение вместе с размещенным на нем торговым павильоном, так как в дальнейшем беспрепятственно распорядился им, передав третьему лицу в пользование за плату как нестационарный торговый объект.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон представлять суду доказательства, суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, то есть до дня заключения договора ### от **.**.****, исходя из следующего расчета: 325 843,48 рублей (арендная плата с **.**.**** по **.**.****) – 236891,71 рублей (арендная плата 21 5356,61 рублей х 11 месяцев) = 88 951,77 рублей.
При этом требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора аренды в размере 32794,97 рублей, возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от торгового павильона путем его демонтажа и передать истцу по акту приема-передачи, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, что торговый павильон является объектом капитального строительства и был возведен в нарушение порядка разрешенного использования спорного земельного участка именно ответчиком.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом суд полагает обоснованными возражения ответчика в части начисления истцом пени за пределами трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд **.**.**** (л.д.56), а также в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### на период с **.**.**** по **.**.****
Согласно приведенному истцом расчету задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.117-120), в пределах трехлетнего срока исковой давности, с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** пени ответчику фактически не начислялись, следовательно, начиная с **.**.**** по **.**.**** истец вправе взыскать с ответчика пени в размере (203,51 + 223,83 + 215,36) = 642,70 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом существа постановленного решения и ввиду того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2887,83 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО3-о. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3-о. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате по договору аренды ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 88 951,77 рублей, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 642,70 рублей, а всего 89 594 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3-о. Абдулали оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 15.05.2023 года.
Судья А.Е. Алхимова
6