Дело № 2а-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2019 года судебным участком <...> по городу Кумертау по делу <...> с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11219,62 рубля, расходы по оплате госпошлины 224,39 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от 25.06.2020 года возбуждено исполнительное производство. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. В нарушение норм закона, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником не направлялся, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, судебным приставом не направлены в адрес взыскателя постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1, в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, в исполнительном производстве № 48371/20/02009-ИП в установленные законом сроки, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Сибиряк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Отделения СП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ и Управления ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Судебные повестки, направленные по месту регистрации заинтересованного лица, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленным по запросу суда, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин оснований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, что 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в общей сумме 11444,01 рубль.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 25, 29 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, 24 августа 2020 года, 23, 25 сентября 2020 года, 02 октября 2020 года, 22, 25 декабря 2020 года, 01 января 2021 года, 22 марта 2021 года, 02, 21 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года, 20 июня 2021 года, 02 июля 2021 года, 18 сентября 2021 года, 02, 08 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 17, 31 декабря 2021 года, 17 марта 2022 года, 08 апреля 2022 года, 01, 15 июня 2022 года, 08 июля 2022 года, 13 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, 07, 08 ноября 2022 года, 05, 12 декабря 2022 года, 13 января 2023 года, 10, 17 февраля 2023 года, 03, 12 марта 2023 года направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация ГИБДД об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; Росреестром представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество; ФНС России, ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС Банк», АО «АльфаБанк», Банк ВТБ (ПАО) сообщили о наличии расчетных счетов должника; органы ЗАГСа, ФМС, ФНС, операторы связи предоставили сведения о физическом лице (должнике).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2020 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО2 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 17 мая 2021 года. В дальнейшем постановлениями от 18 октября 2021 года, 18 мая 2022 года, 20 октября 2022 год также устанавливались ограничения выезда сроком на 6 месяцев.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ вынесено постановление СПИ произвольное, которым должнику постановлено незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность по исполнительному производству. Копия указанного постановления получена ФИО2 26 мая 2022 года через сайт госуслуг по системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотом страницы.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО1, с целью установления имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО2 - РБ, <...>-а, <...>. Дома никого не оказалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем 16 марта 2023 года в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 марта 2023 года исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное по должнику за <...>-СД.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят определенный комплекс мер административного воздействия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, в частности, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, направлены запросы в органы ЗАГСа и УФМС, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и т.д.

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление местонахождения и имущественного положения должника, а именно, не установлено место работы должника с целью обращения взыскания на его доходы. Кроме того, выход по месту регистрации должника осуществлен лишь после обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, выразившееся в несвоевременном осуществлении выхода по месту регистрации должника ФИО2 с целью проверки его имущественного положения, а также в неустановлении места работы с целью обращения взыскания на доходы должника, в связи с чем, на административного ответчика подлежит возложению обязанность становить место работы ФИО2 с целью обращения взыскания на доходы должника.

В остальном, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сибиряк» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фасхетдиновой Крестины Сергеевны по исполнительному производству <...>-ИП от 25 июня 2020 года, выразившееся: в неустановлении места работы должника ФИО2 с целью обращения взыскания на её доходы, а также в несвоевременном осуществлении выхода по месту регистрации должника ФИО2 с целью проверки её имущественного положения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 установить место работы должника ФИО2 с целью обращения взыскания на её доходы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-678/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.