Дело № 2-1465/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-000777-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

01 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., ###, собственником которого является ЛИЦО_1 (потерпевший), и т/с ..., ###, которым управляла водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис ###).

В соответствии с п. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.****, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.****, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

**.**.**** потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.**** САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца т/с ..., ###, была застрахована истцом (полис ###), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.**** выплатил САО «ВСК» - ... рублей.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.****, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы т/с, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных т/с без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщиком **.**.**** в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении т/с на осмотр. Но на осмотр т/с предоставлено не было.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.**** страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ###: сумму ущерба в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ЛИЦО_5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении от **.**.**** ###-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для возложения в порядке регресса на лицо виновное в ДТП, оформленное в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего такому лицу в срок установленный законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** ### установлено, что, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что осмотр должен быть обеспечен страховщиком, при этом в срок не более 15 календарных дней со дня ДТП виновное лицо не вправе приступить к ремонту, по истечению указанного срока закон ограничений не содержит.

Судом установлено, что **.**.**** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., ###, собственником которого является ЛИЦО_1 (потерпевший), и т/с ..., ###, которым управляла водитель ФИО1, в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего ЛИЦО_1 застрахована в САО «ВСК» (полис ###).

**.**.**** потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.**** САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца т/с ..., ###, была застрахована истцом (полис ###), в связи с чем, истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.**** выплатил САО «ВСК» - ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

**.**.**** АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 по адресу ..., уведомление от **.**.**** о предоставлении автомобиля на осмотр **.**.****, которое принято в отделение связи **.**.****, не было получено ответчиком, **.**.**** конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

Транспортное средство на осмотр по требованию страховщика ФИО1 представлено не было.

Бремя доказывания не только факта направления, но и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике.

Обстоятельства направления почтовой корреспонденции ответчику подтверждаются исключительно отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, почтовые уведомления, содержащие подпись ответчика о получении соответствующего юридически значимого сообщения в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленное в материалы дела уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр **.**.**** составлено **.**.****, то есть до момента дорожно-транспортного происшествия, направлено **.**.****, несмотря на то, что в уведомлении содержится требование о предоставлении транспортного средства для осмотра **.**.****, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а не по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Также судом установлено, что о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ответчик уведомлялся АО «ГСК «Югория» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии (номер телефона).

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае страховщику разумнее было воспользоваться также и альтернативными средствами связи (телефон и пр.), где сообщение вручается лично адресату, в отличие от направления сообщения об осмотре исключительно почтовой связью.

Надлежащие действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства призваны обеспечить баланс интересов сторон, подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Поскольку судом установлено отсутствие надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации осмотра транспортного средства и своевременности организации такого осмотра, которое в силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является юридически значимым обстоятельством для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику, заявленные АО «ГСК «Югория» к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.06.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

7