Дело № 2а-3352/2025
Категория 3.028
УИД: 16RS0049-01-2025-006224-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,
установил:
ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 (далее также административный ответчик), в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства №---ИП --.--.---- г. он обратился с письменным заявлением об организации розыска должника ФИО1 --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника. --.--.---- г. административному истцу стало известно, что в адрес ОСП по городу Москве направлено поручение для проверки и установления местонахождения должника ФИО1 --.--.---- г. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении ему копии указанного поручения, а также сведений, подтверждающих направление данного поручения в ОСП по городу Москве, на которое ответ ему не дан, что является нарушением Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации». В этой связи административный истец просил суд признать незаконное бездействие административного ответчика в части непредставления ему ответа, а также обязать предоставить письменный ответ по существу вопросов, указанных в заявлении.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО1
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 к исполнению принято исполнительное производство №-- от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 123428,30 рублей; исполнительному производству присвоен №---ИП (л.д. 25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от --.--.---- г. судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество по адресу: ... ... (л.д. 26).
--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о направлении в его адрес постановления о поручении и предоставлении штрих-кода почтового идентификатора о направлении данного поручения в СМО по ИДРЗ (л.д. 4).
В рассматриваемом случае административный истец указывает на бездействие должностного лица Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в части непредставления ему ответа на вышеуказанное заявление.
Разрешая административное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.
Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1) (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из представленных административным ответчиком материалам исполнительного производства, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 составлен ответ на обращение ФИО2, согласно которому в его адрес направлено постановление СПИ о поручении (л.д. 8).
Факт направления ответа подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от --.--.---- г. (ШПИ №--) (л.д. 7).
Согласно ходатайству ФИО2 от --.--.---- г., данный ответ им получен --.--.---- г., однако ответ на вопрос о предоставлении ему почтового идентификатора, в котором было направлено поручение судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ, ему не дан.
Анализируя обращение ФИО2 от --.--.---- г. и ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 от --.--.---- г., суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении обращения не в полной мере дан ответ на все поставленные заявителем вопросы.
Как было указано выше, административный истец в просительной части заявления просил предоставить ему, в том числе и сведения (штрих-код почтового отправления), подтверждающие направление данного поручения в ОСП по городу Москве.
Между тем данный вопрос по существу должностным лицом не был разрешен, доказательств о направлении истребуемых заявителем сведений материалы дела не содержат, обратного не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 не в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца от --.--.---- г. в полном объеме.
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, а основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения части 3 статьи 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в части вопроса о предоставлении сведений об отправке постановления о поручении от --.--.---- г. в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по административному делу.
Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство о вынесении частного определения о необходимости принятия мер по устранению нарушений законодательства и недопущению впредь халатного отношения исполнения законодательства Российской Федерации и должностных обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, с последующим его доведением до сведения руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 200 КАС РФ определено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении
Установленное частью 1 статьи 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).
Учитывая указанное, доводы административного истца не являются безусловным основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 КАС РФ, а также то, что вынесение частного определения является исключительным правом суда, суд отклоняет заявленное ходатайство о вынесении частного определения.
В рамках настоящего дела конкретных требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от --.--.---- г. в полном объеме.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в части вопроса о предоставлении в письменном виде сведений об отправке постановления о поручении от --.--.---- г. в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ.
Об исполнении судебного акта сообщить Ново-Савиновскому районному суду города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Предупредить судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федосова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.