Дело № 2а-655/2023

УИД 11RS0005-01-2022-007391-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. в размере 1000 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8, трудоустроен с <...> г. в швейный цех на должность швея. В цехе не созданы надлежащие условия для работы: туалет, который представляет собой отдельно стоящее здание, находился в антисанитарном состоянии, на производственной зоне отсутствует горячее водоснабжение, нет умывальников, рукомойников, на крыше здания отсутствует снегозадержатель, недостаточная вентиляция, освещение, с <...> г. отсутствовал водопровод, отсутствовала питьевая вода, не выдавалась рабочая одежда (распираторные маски, защитные очки, перчатки.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике коми (далее – УФСИН России по РК).

Административный истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для проведения судебного заседания с участием административного истца суд не усмотрел.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования административного истца не признала, просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно на них распространяются нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, и требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ и нормативных актов в сфере охраны труда.

На основании ст. 209 ТК РФ совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии со ст. 214 (в ранее действующей редакции ст. 212) ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден приговором суда, с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8.

С <...> г. административный истец был трудоустроен в качестве швеи швейного цеха ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, что подтверждается справкой № .... и не оспаривается сторонами.

В представлении Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. указано, что в ходе обхода территории колонии установлено, что санитарные узлы (уборные) в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно справкам инженера производственной группы ЦТАО ИК-8, во всех швейных цехах швейного участка производственной зоны ФКУ ИК-8 имеется принудительная вентиляция, которая функционирует с <...> г.. На территории промышленной зоны учреждения организован душ для трудоустроенных осужденных на швейном участке и цехе лесопиления с 17:00 до 17:30, в данный промежуток времени, отведено для подготовки к съёму с оплачиваемых работ и включает в себя принятие душа после завершения работ. За пределами швейного участка, на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 расположен туалет на 4 изолированные секции с перегородками. В здании швейного участка на первом этаже, имеются туалеты на 2 изолированные секции с раковиной для помывки рук и на втором этаже швейного участка имеются туалеты на 3 изолированные секции с раковиной для помывки рук, санитарное состояние которых удовлетворительное.

Согласно акту проверки № .... проведенной сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., установлено, что швейный цех оборудован централизованным водоснабжением и канализацией. Отопление цеха осуществляется котельной учреждения. искусственное освещение представлено светильниками и люминесцентными лампами. Вентиляция помещений как естественная через оконные проемы и двери так и механическая вытяжная. Имеется душевая, в которой установлены две лейки. Имеется холодное и горячее водоснабжение. Хранение верхней одежды осуществляется в специальных шкафах. Туалет надворный. Общее санитарное состояние швейного цеха удовлетворительное.

Судом установлено, что <...> г. вентиляция в швейном цехе была естественная через форточки, с <...> г. в швейном цехе имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция. До <...> г. туалеты располагались в отдельно стоящем здании, с <...> г. туалеты с раковинами для помывки рук имеются на первом и втором этажах швейного цеха.

Истец сослался на то, что надворный туалет расположен в отдельном помещении на территории производственной зоны, туалет не отапливаемый, унитазы не оборудованы сливными бачками, отсутствует возможность смыва, нет воды.

В этой связи следует отметить, что здание ИК в целом не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Промзона оборудована надворным туалетом, который расположен в отдельно стоящем помещении. Оборудован чашами Генуя.

Как отмечает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 "ФИО3 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции.

В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет локальную канализацию, само по себе оборудование санитарного узла чашами Генуя нарушением не является, перегородки между санитарными приборами имеются. Административный истец не был лишен возможности посещать туалет, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.

Возможность вымыть руки имелась непосредственно в помещении цеха, который обеспечен холодной водой.

Применительно к промышленной зоне, количественные нормы сантехнических приборов не установлены.

Раковины в швейном цеху не оборудованы горячим водоснабжением, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года № 1454/пр, указано, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – Свод правил).

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

В силу ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня в швейном цехе, наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли как в рабочее помещение, так и на кожные покровы работающих, швейных цех должен иметь соответствующее санитарно-техническое оборудование с подведением как холодного, так и горячего водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.

Материалами дела подтверждено, что в период работы административного истца в швейном цехе ФКУ ИК-8 отсутствовало горячее водоснабжение, до <...> г. отсутствовала принудительная вентиляция, до <...> г. в помещении цеха отсутствовали туалеты, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 и дает право ФИО2 на взыскание денежной компенсации.

Отсутствие бытовой комнаты для приема пищи само по себе нарушением прав административного истца не является, поскольку истцу предоставлено трехразовое питание в столовой учреждения в соответствии с распорядком дня.

Административный истец указал в иске, что ему не выдавалась спецодежда для работы в цеху.

Приказом Минтруда России от 10.12.2018 N 778н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В п. 75 установлен перечень спецодежды для должности швеи: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) или комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений, или костюм для защиты от нетоксичной пыли, или халат рабочий, или халат специального назначения 1 шт. Фартук специальный 1 шт. Рукавицы швейные защитные или перчатки швейные защитные, или изделия трикотажные перчаточные всего 4 пары.

Из личной карточки учета выдачи СИЗ следует что, ФИО2 <...> г. выдавался фартук, <...> г. выдан костюм х/б, <...> г. выдан костюм ОПЗ лето.

Доказательства обеспечения истца рукавицами либо перчатками и фартуком не имеется, однако отсутствие этих вещей им и не заявлено в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации.

При таких основаниях, довод административного истца о необеспечении его костюмом для работы на производстве, своего подтверждения не нашел.

Учитывая период допущенных нарушений, с <...> г. в части отсутствия горячего водоснабжения, с <...> г. в части отсутствия принудительной вентиляции, характер нарушений, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.