РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 31 октября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4380/2022 по иску ООО «Невская Финансовая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Невская Финансовая Компания» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 45993,86 руб., пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1579,82 руб.

В обосновании иска указано, что на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ, согласно заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по указанному адресу. Ответчики владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 45993 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и ООО «Невская Финансовая Компания» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, права требования задолженности к ответчикам перешли к истцу. В связи с чем, ООО «Невская Финансовая Компания» обратилось в суд, и просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.

Истец ООО «Невская Финансовая Компания» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 направила в суд заявление, в котором просила суд, при вынесении решения суда применить срок исковой давности, в связи с чем, в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ч.1,2 ст. 135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ст. 69 ЖК РФ указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира выдана для проживания в ней ФИО1 и ее дочери ФИО2 Исходя из этого, ответственность за оплату коммунальных услуг лежит на ответчиках.

На имя ответчика ФИО1 открыт лицевой счет.

В соответствии со ст. 15 Постановлением Правительства РФ от 23.05.2005 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

На основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ, согласно заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка» и ООО «Невская Финансовая Компания» заключен договор уступки права требования (цессии) №/Ц/ФЛ, согласно которого, права требования задолженности к ответчикам перешли к ООО «Невская Финансовая Компания».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по оплате за коммунальные платежи за период с января 2013г. по сентябрь 2016г., составляет 45 993 руб. 86 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, суд исходит из того, что исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года, подано ООО «Невская Финансовая Компания» в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Невская Финансовая Компания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Невская Финансовая Компания» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 45993,86 руб., пени, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1579,82 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина