Дело № 2-727/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-008000-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А. при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2014 между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 727 руб. под 18,00 % годовых, сроком на 1930 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15.04.2014. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 216 871,78 руб. По состоянию на 02.12.2022 задолженность по договору ответчика перед банком составляет 495 320,84 руб., из них: просроченная ссуда 319 886,87 руб.; просроченные проценты 175 433,97 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 14.02.2022 ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 495 320,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 153,21 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил суду заявление о применении срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2014 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №), согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в сумме 396 727 руб. под 18,00 % годовых сроком до 13.03.2021.

14.02.2022 ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форма присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2022 задолженность по договору ответчика перед банком составляет 495 320,84 руб., из них: просроченная ссуда 319 886,87 руб.; просроченные проценты 175 433,97 руб.

До настоящего времени обязательства ответчика по возврату кредита не исполнены.

Сведений о направлении заключительного счета, и требований о возврате полной задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенных суммах. Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что ПАО <данные изъяты>» подало мировому судье судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору.

На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области 15.09.2017 был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 29.01.2018 судебный приказ от 15.09.2017 № отменен в связи с возражениями ФИО1

Следовательно, срок исковой давности прервался в период с 15.09.2017 г. по 29.01.2018, то есть на 4 мес. 14 дней.

В Шахтинский городской с суд иск подан 08.12.2022.

Согласно графика платежей, дата выдачи кредита - 13.03.2014, дата первого платежа – 14.04.2014, дата последнего платежа по кредиту – 13.03.2021

Таким образом, срок исковой давности применим ко всем платежам до 13.12.2019.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика возврат задолженности, по неоплаченным платежам начиная с 13.12.2019., что согласно графика платежей, выписки по счету составит 133 436,96 руб.

Таким образом, требование ответчика о применении срока исковой давности обосновано.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 868,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 133 436,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 868,74 руб., а всего взыскать 137 305 (сто тридцать семь тысяч триста пять) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 г.

Судья В.А. Курбатов