ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Кужбаевой А.Р.,

ФИО7,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО11, представителя АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее по тексту Ленинский РОСП адрес ГУФССП России по адрес) ФИО4 находится исполнительное производство №...-ИП от дата, по которому истец является взыскателем. Судебный пристав-исполнитель бездействует с дата. Так, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, дата исполнительное производство возобновлено и в настоящее время находится на исполнении. Решение суда от дата о восстановлении на работе ФИО1 работодателем не исполняется, так как не вынесен приказ о допуске к работе, в штатном расписании нет должности, в которой истец восстановлена. дата и дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 получены от истца заявления с документами, подтверждающими, что у ФИО1 нет рабочего места, нет должности в штатном расписании. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в течение длительного времени бездействует, не предпринимая на протяжении более 5 месяцев мер в целях исполнения решения суда, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО11 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по расследованию дела по исполнительному листу в целях полного и своевременного исполнения судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя при вынесении решения указать дату фактического допуска ФИО1 к работе; взыскать с адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее ГУФССП по адрес), Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП России), в качестве заинтересованного лица - АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства».

Решением от дата Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в выплате компенсации морального вреда, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни представитель заинтересованного лица, участвующие в деле, не предоставили доказательств чрезмерности заявленных исковых требований. Судебный пристав-исполнитель необоснованно затягивал исполнительное производство, игнорировал предоставленные ею документы и фотографии, доказывающие о нарушениях работодателя и не допуске к работе. В связи с тем, что ее не допустили к выполнению прежних обязанностей, работодатель счел не платить ежемесячные премии и надбавки к окладу в размере 9788 рублей, годовую премию и материальную помощь к пенсионному возрасту, предусмотренные Положением по заработной плате и материальном стимулировании. Бездействие судебного пристава-исполнителя и непринятие мер, согласно части 1 статьи 105, статьи 106 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», напрямую повлияло на размер недополученной зарплаты. Также судебный пристав-исполнитель не обратил внимание на отсутствие в приказе №...-к от дата пункта «допустить ФИО1 к исполнению прежних трудовых обязанностей заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля с дата», без фактического допуска к работе требование о восстановлении незаконно уволенного работника считается не исполненным; на отсутствие стандартного рабочего места с установленным компьютером и служебным телефоном; на ежемесячные претензии и заявления административного истца работодателю об оборудовании рабочего места и допуска к работе. Судом не рассмотрено требование об обязании судебного пристава-исполнителя при вынесении решения об окончании исполнительного производства указать дату фактического допуска ФИО1 к работе, чтобы истец могла обратиться в суд за выплатой недополученной заработной платы. В настоящее время истец фактически не исполняет свои прежние обязанности, после ее увольнения по сокращению в штатное расписание внесена новая должность и принят новый сотрудник. Также акты, составленные судебным приставом-исполнителем, истец не видела и не подписывала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о безответственном отношении к исполнительному производству и длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя как в части восстановления в должности, так и в части недополученной заработной платы в соответствии с ее должностью.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № №... от дата, выданного Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу №..., о восстановлении с дата ФИО1 на работе в АНО "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" в прежней должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля.

дата директором АНО "Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству" во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу №... был издан приказ №... о восстановлении на работе ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых должник установлен, требования исполнительного документа выполнены, приказ о восстановлении ФИО1 на работе издан, рабочее место выделено.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что требования исполнительного документа выполнены, приказ о восстановлении на работе ФИО1 имеется, рабочее место выделено.

дата в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №...-ИП окончено.

дата начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ввиду того, что в рамках исполнительного производства необходимо повторно совершить исполнительные действия.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что ФИО1 рабочее место выделено, оргтехника предоставлена, приказы о прекращении трудового договора с работником отменены, то есть ФИО1 фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей. Произведена фотофиксация рабочего места.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что на момент выезда взыскатель ФИО1 находится на больничном, проверено рабочее место, оргтехника предоставлена. Рабочее место проверено в присутствии директора АНО «Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству» ФИО6

Согласно сведениям трудовой книжки №..., выданной на имя ФИО1, на страницах 10-11 имеется запись №... о том, что запись №... (о расторжении трудового договора) недействительна, работник восстановлен в должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля.

Из справки от дата АНО "Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству" усматривается, что истцу с дата года по дата года регулярно начисляется заработная плата.

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица доход ФИО1 в АНО "Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству" за дата год составил 391925 рублей 36 копеек, за дата год – 582113 рублей 92 копейки, за дата год – 670755 рублей 49 копеек.

В представленных АНО "Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству" выписках из табелей учетного рабочего времени отражены периоды работы истца с дата по дата.

В телефонном справочнике АНО "Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству" отражена должность, занимаемая ФИО1, - заместитель руководителя Департамента внутреннего контроля.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем достоверно установлено, что работодателем АНО "Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству" совершены все действия по исполнению решения суда о восстановлении ФИО1 на работе для обеспечения фактического исполнения ею должностных обязанностей, при этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлены факт причинения вреда, вина должностного лица и причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 прав административного истца в судебном заседании не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от дата N 795-О-О и Определении от дата N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Так, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, в ходе которых установлено, что должником был издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе, ей было предоставлено оборудованное рабочее место, переданы ключи, ведется табель учета рабочего времени, начисляется и выплачивается заработная плата, из чего следует, что возможность исполнения административным истцом своих должностных обязанностей не была ограничена.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу не установлена.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы, которые сводятся к тому, что она фактически не была допущена к выполнению своих прежних трудовых обязанностей в должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля. Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что трудовые отношения ФИО1 с работодателем АНО "Агентство Республики Башкортостан по предпринимательству" были восстановлены, работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, и правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование об обязании судебного пристава-исполнителя при вынесении решения об окончании исполнительного производства указать дату фактического допуска ФИО1 к работе, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное заявленное требование относится к способу устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежащему указанию в резолютивной части решения суда в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в выплате компенсации морального вреда, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни представитель заинтересованного лица, участвующие в деле, не предоставили доказательств чрезмерности заявленных исковых требований, является несостоятельным, так как оснований для компенсации морального вреда по материалам настоящего административного дела не усматривается ввиду того, что нарушений судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО11 прав административного истца не установлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Кужбаева А.Р.

ФИО7

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.