Приговор по делу № 1-458/2023 от 30.10.2023

Копия Дело №1-458/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Логачевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, с применением системы видеоконференц-связи,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Волгадорстрой» -рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев;

2)ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 04 месяца заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> РТ по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Бар-24» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана вышеуказанного бара сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 21 697 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и чехлом, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, а также со стола вышеуказанного бара находящиеся внутри паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 697 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 51 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Бар-24», расположенном по <адрес>, имея при себе ранее похищенную у потерпевшего ФИО2 банковскую карту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, не представляющую материальной ценности, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 46 мин. по 09 час. 51 мин., действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, и, зная, что похищенная им банковская карта ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № ему не принадлежит, совершил покупки товаров в различных магазинах <адрес>, оплатив банковской картой банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, оформленной на имя ФИО2, счет №, который открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 2 699 рублей 92 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 46 минут, находясь в баре «Бар-24» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что банковская карта банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № ему не принадлежит, используя имеющийся на банковской карте чип, позволяющий осуществлять покупки без ввода пин-кода, совершил покупку товаров на общую сумму 450 рублей 00 копеек в вышеуказанном баре, оплатив банковской картой банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, оформленной на имя ФИО2, счет №, который открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 450 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО2, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 48 мин. по 09 час. 51 мин. в магазине «Русалка» по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что банковская карта банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» № ему не принадлежит, используя имеющийся на банковской карте чип, позволяющий осуществлять покупки без ввода пин-кода, совершил покупку товаров на общую сумму 2 249 рублей 92 копейки в вышеуказанном магазине, оплатив банковской картой банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, оформленной на имя ФИО2, счет №, который открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 2 249 рублей 92 копейки, принадлежащие потерпевшему ФИО2, которые были списаны со счета вышеуказанной банковской карты.

После чего, ФИО1, похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 2 699 рублей 92 копейки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 04 минут по 04 часа 08 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на расстоянии 15 метров от вышеуказанного дома, и через переднюю водительскую дверь незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и совершил на нем поездку до <адрес>, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, не согласившись лишь с квалификацией его действий по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 в части квалифицирующего признака «значительности ущерба», и в части хищения наличных денежных средств потерпевшего ФИО2 в сумме 4 000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Бар-24» по адресу: <адрес> и употреблял спиртные напитки со своими знакомыми. Примерно, в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в бар пришел неизнакомый ранее ему молодой человек, который тоже употреблял спиртные напитки в баре. Через некоторое время он,ФИО1, пригласил его за стол и предложил вместе выпить. На что молодой человек согласился. Имя данного молодого человека он не знает, так как его не спрашивал, и он сам не представлялся. У данного молодого человека при себе был сотовый телефон, но марку назвать не может, так как был выпивший и не разглядывал его. Помнит то, что телефон был в чехле. За выпивку каждый платил сам за себя. Он,ФИО1, оплачивал наличными денежными средствами, а молодой человек- своей банковской картой. Так они распивали алкоголь до утра, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, данный молодой человек, заснул за столом, это было под утро. Затем, он,ФИО1, увидел, что на диване, где уснул молодой человек, лежит его сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Зная, что данный молодой человек спит, и никто другой за его действиями не наблюдает, взял с дивана данный сотовый телефон, положил в задний карман своих джинс. Далее увидел, что на столе у него лежит еще паспорт, который взял в руки, открыл его и увидел, что в нем лежат наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, и в этот момент у него возник умысел и на хищении данных наличных средств. Он вытащил денежные средства из паспорта, а паспорт оставил на столе. После чего, решил осмотреть сотовый телефон, который похитил у молодого человека, и в чехле сотового телефона обнаружил банковскую карту «Уральский банк». Какого цвета была данная карта и были ли там указаны данные владельца карты, он не помнит. Зная, что с данных банковских карт можно совершать покупку не вводя пин-код, предположил, что на ней имеются денежные средства и решил проверить это, тем самым у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Для этого он направился к стойке бара, где выбрал водку и пиво, покупки оплатил банковской картой «Уральский банк» из похищенного телефона, путем прикладывания к терминалу оплаты, не вводя пин-код, одной операцией, так как не знал, сколько денежных средств находится на данной банковской карте, а именно в 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450, 00. Данная оплата прошла успешно, и он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, бармену не говорил, и она у него не спрашивала. В этот момент он,ФИО1, решил продолжить совершать покупки по данной карте, так как молодой человек продолжал спать. Он, ФИО1, предложил своим знакомым выпить купленные им алкогольные напитки, на что они согласились и они распили их вместе. Затем, в продолжении своего умысла, он вышел из бара «Бар-24» и направился в магазин «РусАлка»по адресу <адрес>. С ним вместе были его знакомые. В данном магазине он также выбрал алкогольные напитки и сигареты, покупки оплатил также банковской картой «Уральский банк» из похищенного телефона, путем прикладывания к терминалу оплаты, не вводя пин-код. За товары он расплачивался частями до 1 000 рублей, так как не знал сколько именно денежных средств находится на данной карте. Всего совершил 5 операций, а именно в 09 часов 48 минуты на сумму 320, 00 рублей, в 09 часов 48 минут на сумму 518, 00 рублей, в 09 часов 50 минут на сумму 399, 94 рублей, в 09 часов 50 минут на сумму 499, 99 рублей и в 09 часов 51 минуту на сумму 511, 99 рублей. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, продавцу магазина не говорил, и продавец не спрашивала. Своим знакомым также не говорил, что оплачивает покупки чужой банковской картой, а они у него не спрашивали. Затем вышел из магазина и зашел обратно в бар «Бар-24», по адресу: <адрес>, где со знакомыми продолжил распивать алкоголь. При этом неизвестный ему молодой человек, у которого похитил сотовый телефон и банковскую карту, продолжал спать в баре и при нем не просыпался. Допив алкоголь, он вышел из бара и решил больше покупки по похищенной банковской карте не совершать и выкинул банковскую карту, где точно не помнит, перешел дорогу на противоположную сторону. Недалеко от остановки «Аптека 293» по <адрес>, где расположен магазин «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, стояла автомашина такси, его водителю он продал похищенный сотовый телефон за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства, также те наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он похитил у молодого человека в баре, потратил на алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в часа 04 часа, он возвращался домой по адресу: <адрес>. Гуляя по <адрес>, на кануне употребил пиво, примерно 1,5 литра. Подойдя к дому № по <адрес> с торца дома увидел автомобиль марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, припаркованный 15 метрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, он подошел к вышеуказанной автомашине и посмотрел в переднее окно автомашины с передней пассажирской стороны и увидел, что в замке зажигания имеются ключи. В этот момент у него возник умысел покататься на данной автомашине. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к передней водительской двери, и надавив ладонями обеих рук на стекло передней водительской двери, приспустил стекло. После чего, просунув руку в окно, открыл с внутренней стороны переднюю дверь с водительской стороны, приподняв кнопку, проник в салон, повернув ключ в замке зажигания завел машину. После чего он поехал в сторону п.Займище, решив там покататься, было рано утром, машин на дороге было немного. При этом, понимал, что он неправомерно завладел автомашиной марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, и что машина ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу. На данной автомашине доехал до <адрес>, где разогнался, не справился с управлением, и заднюю часть машины на повороте, т.е. возле <адрес>, занесло, в результате чего задним левым колесом автомашины ударился об бардюр дороги и автомашину залетела на зеленую зону, расположенную в 30 метрах от <адрес>. Он вышел из вышеуказанной автомашины и направился в сторону <адрес>. О том, что совершил неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, никому не рассказывал, из автомашины ничего не похищал. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.186-192). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, не соглашаясь со значительностью причинённого потерпевшему ущерба и настаивая, что денежные средства потерпевшего в сумме 4 000 рублей из паспорта ФИО2 не похищал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым, примерно в 01.00 час, ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в бар «Бар-24» по адресу: <адрес> выпить спиртное. Через некоторое время его пригласили за стол незнакоые ему ранее молодые люди, и предложили выпить с ними. Имени данных мужчин он не знает, так как не спрашивал, и они сами не представлялись. У него при себе был сотовый телефон, марки «Ксиаоми Редми Ноут 8 Про», который приобретал в 2020 году за 21 697 рублей, но он был в идеальном состоянии, в его чехле находилась банковская карты банка «Уральский банк реконструкции и развития» №, открытая на имя его брата ФИО2. Данную банковскую карту он дал во временное пользование. Банковская карта и чехол материальной ценности не представляет. Также, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером: +№, с оператором связи «Теле-2», не представляющий материальной ценности, на счете которой денежных средств не было. Мобильный банк и интернет банк подключены к телефону брата и уведомление приходят ему. Также у него с собой был рюкзак, в котором находилась его одежда и паспорт гражданина РФ, в котором лежали наличные денежные средства в размере 4 000 рублей. Во время совместного распития алкогольных напитков за выпивку каждый платил сам за себя, он расплачивался своей банковской картой, после чего убрал ее обратно в паспорт. Так они с данными мужчинами распивали алкоголь до утра, сколько времени было на тот момент он точно не помнит, так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно в 05.00 часов, как понял потом, он заснул за столом. Где оставил свои вещи и свой телефон, когда заснул, не помнит. Возможно они лежали на столе рядом с ним. Проснулся уже в обед, примерно в 14.00 часов, с ним рядом в этот момент никого не было. Проснувшись, обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Ксиаоми Редми Ноут 8 Про», наличных денежных средств в размере 4 000 рублей и своей банковской карты банка «Уральский банк реконструкции и развития» №. У барменши спросил, кто мог похитить его вещи, на что она ответила, что ночью ФИО2 выпивал с компанией мужчин и возможно, кто-то из них мог похитить его вещи. Затем заглянул под стол и увидел, что на полу валяется паспорт без денежных средств. Попытался позвонить на свой абонентский номер, попросив прохожего, на звонок ответил незнакомый ему мужчина, по голосу понял, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Он,ФИО2, попросил его вернуть телефон, на что тот попросил перевести ему денежные средства в размере 5 000 рублей, но реквизиты не назвал, после чего бросил трубку и больше с ним не разговаривал. Затем,Он, ФИО2, вышел из бара и пошел к своим знакомым. Через некоторое время он созвонился со своим братом, и рассказал о произошедшем. В ответ брат ему сказал, что с банковской карты банка «Уральский банк реконструкции и развития» №, которую он дал ФИО2 в пользовании были оплаты утром ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он спал в баре. Так его брат заказал в банке выписку, и он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка «Уральский банк реконструкции и развития» № были списаны денежные средства в размере 2699 рублей 92 копейки, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ IP FILAREYEV D.G.KAZAN в 09 часов 46 минут покупка 450 рублей 00 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ RUSALKO KAZAN в 09 часов 48 минут покупка 320 рублей 00 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ RUSALKO KAZAN в 09 часов 48 минут покупка 518 рублей 00 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ RUSALKO KAZAN в 09 часов 50 минут покупка 399 рублей 94 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ RUSALKO KAZAN в 09 часов 50 минут покупка 499 рублей 99 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ RUSALKO KAZAN в 09 часов 51 минут покупка 511 рублей 99 копеек. Он подозревал, что вышеуказанные денежные средства на общую сумму 2699 рублей 92 копейки с вышеуказанной банковской карты, его сотовый телефон и наличные денежные средства похитил кто-то из мужчин, с которыми он в тот день распивал алкоголь. Позже, в ходе допроса со слов следователя ему стало известно, что сотовый телефон и денежные средства похитил ФИО1, также, ему были показаны записи с камер видеонаблюдения, где он узнал в нем человека, с которым он в тот день распивал алкоголь. Свой телефон оценивает в 21 697 рублей, так как он был в отличном состоянии, что для него является значительной суммой, так как в настоящее время нигде не работает и находится в поиске работы (л.д. 104-105). Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил;

-потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, примерно в октябре 2022 года, ему знакомый ФИО3 Наимджон передал на личное пользование свой автомобиль марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, в кузове золотистого цвета, так он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с В-вы Наимджоном заключили договор купли-продажи на автомашину марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, так же он передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и один комплект ключей. В настоящее время страховка на данной автомашине имеется, в какой страховой компании не помнит. Данной автомашиной марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, пользовался только он, кроме него никто на ней не ездил. Автомашина сигнализацией не оборудована. Автомашина закрывается только центральным замком, при этом закрываются только передние двери, задние двери закрываются в ручную. Машину никогда открытой не оставлял, всегда двери проверяет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 15 час 30 минут, он приехал с работы к своей сестре ФИО4 Кириме, которая проживает по адресу: <адрес>. Автомашину марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион припарковал с торца дома, на расстоянии около 15 метров от <адрес> вдоль проезжей части. Припарковав ее, автомашину закрыл электронным пультом, а ключи остались в замке зажигания, так как он планировал зайти к сестре в гости на пару часов. Но пообщавшись с сестрой, она предложила у нее переночевать. На что он согласился. Так же в бардачке автомашины, расположенном между передними сиденьями, находились страховка, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на его имя, паспорт гражданина Республики Таджикистан на его имя, потент, отрывной талон регистрации, миграционная карта. Кроме того, в багажнике автомашины так же находились инструменты, а именно: перфоратор, удлинитель, ножовка, ножницы, на заднем сиденье автомашины находился аккумуляторный зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из <адрес> и направился к своей автомашине. Придя на место, где ее ДД.ММ.ГГГГ припарковал, обнаружил отсутствие автомашины марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион. После чего, вернулся домой к сестре и сообщил ей, что машину кто-то забрал. Далее подумал, что ее могли увезти на штрафную стоянку, для этого он поехал по адресу: <адрес>, приехав по данному адресу ему сообщили, что согласно из базы-данных его автомашины марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, не имеется. После чего, о случившимся сообщил в полицию. Пользоваться автомобилем никому не разрешал, 3 –м лицам ключи не передавал и не терял. Комплект ключей находится только у него. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомашину марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион обнаружили в 30 метрах от <адрес>. По приезду туда им было обнаружено, что данная автомашина попала в ДТП, на ней имеются повреждения в виде неисправности колес, поврежден бампер, глушитель, стойки. В результате чего, ему был причинен ущерб на сумму около 70 000 рублей, точную сумму может пояснить позже. Данная сумма для него является значительной, так как ежемесячный доход в месяц составляет около 40 000 рублей. Из салона и багажника автомашины ничего не пропало, все с целостности, зарядное устройство на аккумулятор так же на месте(л.д. 47-50);

-свидетеля Свидетель №1-сотрудницы «Бар-24» по адресу: <адрес>, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Примерно в 01 час 00 минут в бар зашел незнакомый ей мужчина, купил алкогольный напиток и стал распивать. До него в баре находились посетители, одним из которых был мужчина по имени «Платон». Так называли его знакомые. Он сидел вместе со своей компанией. Немного позже Платон позвал того молодого парня, как его зовут она не знает, он не представлялся ей, к себе за стол, где сидел сам Платон и распивал спиртные напитки. Платон начал угощать молодого парня. Спустя несколько часов, примерно в 05 часов 00 минут, молодой парень уснул за столом, за которым они сидели с Платоном. Спустя какое-то время, она увидела, как Платон с дивана, на котором сидел молодой парень, взял сотовый телефон, она ему сказала, чтобы он положил обратно. Платон оставил его на месте. После этого, молодой парень, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснулся за столом, так как она его начала будить, он осмотрел свои личные вещи и стал спрашивать у нее, куда делся его сотовый телефон и денежные средства из паспорта. Тогда ей стало понятно, что сотовый телефон и денежные средства с паспорта взял Платон, так как он сидел с ним, и один раз она увидела, как Платон пытается взять сотовый телефон молодого парня. О том, что в чехле сотового телефона была банковская карта, она не знала(л.д. 174-175);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрено место совершения преступления – бар «Бар-24» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения за 01.08.2023(л.д. 129-133);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрено место совершения преступления – магазин «Русалка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43258 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43257 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43256 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43255 от 01.08.2023(л.д. 138-143);

-ответом на запрос из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которого в указанном банке на имя ФИО2 открыт счет № по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, по счету которой в период времени с 09 час. 46 мин. по 09 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ похищена сумма в размере 2 699,92 рублей(л.д. 149-150);

-протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: запись с камер видеонаблюдения из бара «Бар-24» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, запись с камер видеонаблюдения из магазина «Русалка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, товарный чек № MP-43259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43258 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43257 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43256 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43255 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок чека об оплате сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок коробки похищенного телефона(л.д. 151-160, 161-162, 163-169, 170);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>(л.д. 23-25);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, а именно участок местности, где припарковали автомобиль марки «Daewoo Nexia», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, расположенный в 30 метрах от <адрес>(л.д. 27-30);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах им содеянного(л.д.118-128).

Суд также исследовал: чистосердечные признания, написанные собственноручно ФИО1 о совершении им указанных преступлений по настоящему уголовному делу (л.д. 76,96,98).

Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления потерпевших ФИО2, Потерпевший №1 (л.д.20,92).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне и необоснованно вмененный. Деньги потерпевшего хранились на Банковском счете и были похищены с банковского счета;

-по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи (пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ) «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный ущерб (25 697 рублей) потерпевшему неоднократно превышает размер, установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшего, отсутствия у него работы, дохода, он занят поиском работы, значимости похищенного – денежных средств и сотового телефона, является для потерпевшего значительным.

Что касается довода подсудимого ФИО1 в судебном заседании о не хищении им у потерпевшего ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 рублей, то с ними согласиться нельзя.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 у него денежные средства в сумме 4000 рублей были в его паспорте.

По показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии: «он увидел, что на столе у него лежит еще паспорт, который взял в руки, открыл его и увидел, что в нем лежат наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, и в этот момент у него возник умысел и на хищении данных наличных средств. Он вытащил денежные средства из паспорта, а паспорт оставил на столе. После чего, решил осмотреть сотовый телефон, который похитил у молодого человека, и в чехле сотового телефона обнаружил банковскую карту «Уральский банк»…(186-192).

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия суд не усматривает, так как ФИО1 перед началом допросов были разъяснены его права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, данные следственные действия проводились с участием адвоката, из протоколов допросов ФИО1 следует, что каких-либо замечаний от него, либо от защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи. Суд считает эти показания подсудимого ФИО1 достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, в том числе показания потерпевшего ФИО2

Суд считает доводы защитника и подсудимого ФИО1 необоснованными и относит их исключительно к избранной тактике защиты по делу.

К занятой позиции подсудимого ФИО1 суд относится критически и расценивает ее как осуществление им права на защиту и попытку смягчить ответственность за совершенное преступление по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд также руководствуется положениями статьями 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжким, ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка беременной сожительницы, частичное признание вины по первому эпизоду, полное признание вины в совершении преступлений по остальным 2-м эпизодам как на предварительном следствии так и в судебном разбирательстве, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний по всем 3 эпизодам преступлений, чистосердечные признания, написанные собственноручно (л.д.76,96,98), то, что он работал, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Все преступления по делу подсудимым ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в материалах дела нет достоверных данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на совершение им данных преступлений. Поэтому это обстоятельство суд не признает как отягчающее наказание.

Суд отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности ФИО1, оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально по всем эпизодам совершенных им преступлений, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями статьи уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение более мягкого вида наказаний не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, и оснований для применения статьи 73 УК РФ не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд применяет правила части 3 статьи 69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 2,3 статьи 158 РФ.

Гражданский иск по потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании 28396 рублей 92 копейки в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с п.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он от помощи защитника отказался, но его отказ не был удовлетворен судом.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Наказание окончательно подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании.

В соответствии со статьей 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2(два) года;

-по части 1 статьи 166 УК РФ на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения частично назначенных наказаний, назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть содержание ФИО1 под стражей в срок лишения свободы по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 28396 рублей (двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 92 копейки в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Логачевой Е.В. в сумме 4236 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: запись с камер видеонаблюдения из бара «Бар-24» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, запись с камер видеонаблюдения из магазина «Русалка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, товарный чек № MP-43259 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43258 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43257 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43256 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № MP-43255 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок чека об оплате сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок коробки похищенного телефона, видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, документы на автомашину марки «Daewoo Nexia GL», за государственным регистрационным знаком №, 116 регион, договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Потерпевший №1, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.