Судья: ...........3 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4,
судей ...........14, ...........5,
по докладу судьи ...........14,
при помощнике судьи ...........6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого принадлежащее ей транспортное средство (далее-ТС) получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована АО «СОГАЗ». ...........2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимые документы. АО «СОГАЗ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт на СТОА ИП ...........7, которое в дальнейшем отказалось от ремонта. .......... транспортное средство было продано ...........8 Страховой компанией в последствии было выплачено истцу страховой возмещение в размере ................ руб. Не согласившись с указанной выплатой, ...........2 обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ...........9 ........ стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа ................ руб., без учета износа ................ руб. Претензия ...........2, направленная в АО «СОГАЗ», оставлена без удовлетворения. Для урегулирования страхового спора в досудебном порядке, ...........2 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... № ........ требования ...........2 оставлены без удовлетворения. Несогласие с отказом в выплате страхового возмещения послужило основанием обращения в суд с иском.
...........2 просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение ................ руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы за услуги независимого эксперта ................ руб., в размере ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб..
Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ...........2 страховое возмещение ................ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ................ руб., неустойку в размере ................ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Этим же решением взыскал с АО «СОГАЗ» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд ................ руб.
Представитель АО «СОГАЗ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку выполнено с нарушением положений Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .......... ........-П. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ ...........10 на удовлетворении жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........11 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «MERCEDES-BENZ» гос. рег. знак ........, принадлежащего истцу. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ННН .........
Из материалов дела следует, что .......... истец обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.
.......... ответчик письмом направил истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ...........7
.......... АО «СОГАЗ» поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере ................ рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов на дефектовку в размере ................ рублей. В обосновании заявленных требований ...........2 предоставила ответчику заключение ИП ...........9 от .......... ........, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ................ руб., с учетом износа составила ................ руб.
Согласно материалам дела восстановительный ремонт в рамках выданного направления осуществлен не был.
.......... АО «СОГАЗ» выплатило ...........2 страховое возмещение в размере ................ рублей, что подтверждается платежным поручением .........
Финансовой организацией надлежащим образом не исполнена обязанность в установленный законом срок, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Для разрешения страхового спора в до судебном порядке ...........2 в соответствии с положениями Закона № 123-ФЗ, обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «ЕВРОНЭКС».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от .......... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ................ руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... № ........ требования ...........2 оставлены без удовлетворения. Финансовый уполномоченный посчитал, что страховая компания исполнила свои обязательства.
Истцом представлена рецензия на данное заключение, подготовленная Центр независимых экспертиз оценки и сертификации «1А» № ........ от ...........
Суд первой инстанции критически отнесся к выводам, изложенным в решении финансового уполномоченного от .......... № ........, усмотрев основания для назначения судебной экспертизы, регламентированные положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которой поручил ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения повторной судебной экспертизы, поскольку они не противоречат Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...........
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от .......... ........-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим. (Определения Верховного суда Российской Федерации от .......... ........-........; от .......... ........-........).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ........ от .......... с технической точки зрения механизм образования повреждений на автомобиле «MERCEDES-BENZ А 180», государственный регистрационный знак ........, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от .......... в 14 ч. 00 мин. в ............, с участием автомобиля HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак .........
Стоимость восстановительного ремонта ТС «MERCEDES-BENZ А 180», государственный регистрационный знак ........, принадлежащего ...........2, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .......... согласно стоимости, запасных частей в каталогах РСА на дату ДТП с учетом округления до сотен составляет: с учетом износа ................ руб., без учета износа ................ руб.
Выводы судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При этом, суд первой инстанции критически отнесся к экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, а также экспертному заключению ООО «АНЭТ» ........ от .........., проведенному по инициативе страховой компании, поскольку они составлены с многочисленными нарушениями положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Анализируя представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом-техником ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ...........12 изучены все материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ........... Все выводы эксперта мотивированы и обоснованы ссылками на положения Единой методики. Экспертиза выполнена экспертом-техником ...........12, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимые квалификацию, образование и стаж работы. Экспертное заключение ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны и соответствуют исследованным им материалам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Заключение судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» полное, всестороннее, выполнено в соответствии с действующим законодательством.
К тому же, допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ...........12 поддержал выводы сделанные в судебном заключении ........ от .........., ответив на все вопросы поставленные стороной ответчика.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы. Оценка указанному доказательству дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 статьи или в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 56 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений, потерпевший вправе требовать возмещения убытков со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а в силу вышеприведенных положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, такой размер определяется с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ........-П.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выдало направление на ремонт, однако в дальнейшем отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме, то действия страховой компании нельзя признать соответствующими закону.
Злоупотребления правом со стороны потерпевшего судом не было установлено, автомобиль для осмотра представлен, страховщиком осмотрен, транспортное средство предоставлялось на СТОА для проведения восстановительного ремонта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ ........ (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Исходя из того, что АО «СОГАЗ» не выполнило обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба в полном объеме (без учета износа), определив его размер на основании судебной экспертизы ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» ........ от .......... и с учетом лимита страховой ответственности в размере ................ руб.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в сумме ................ руб. (из расчета: ................ руб. – ................ руб.).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт назначения судом по делу судебной экспертизы при наличии заключения эксперта, проведенного по заявке финансового уполномоченного, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .......... (ответ на 4 вопрос), не исключает судебную экспертизу из числа допустимых доказательств по делу и не порочит ее выводов.
В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.
Несогласие же ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют и не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы и в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского Кодека Российской Федерации, в размере ................ руб. на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеприведенных правовых норм судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ................ руб.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Взыскание судебных расходов в размере ................ руб. по оплате судебной экспертизы, также не противоречит нормам действующего законодательства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО СК «СОГАЗ» по доверенности ...........1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий: ...........13
Судьи: ...........14
...........5