УИД: 77RS0007-02-2023-016949-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-83\25 по административному иску фио Элбоя Жалиловича к УВД по адрес ГУ МВД России по г. адрес, Управлению по вопросам миграции МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.Ж. обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по г. адрес, Управлению по вопросам миграции МВД РФ по адрес, в котором просил отменить решение в отношении ФИО1 о неразрешении въезда, принятое 03 августа 2023 г.; разрешить ФИО1 въезд на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 октября 2023 г. фио, зайдя на информационный портал ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес, узнал о том, что в отношении него 03 августа 2023 г. Управлением по вопросам миграции МВД РФ по адрес было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в течение 5 лет со дня выезда из РФ. Пребывание ФИО1 на адрес не причиняет вред общественному порядку РФ, а экономически выгодно, поскольку в течение всего времени пребывания на адрес состоит в надлежаще оформленных трудовых отношениях на адрес. Работодатель уплачивает в бюджет РФ законодательно установленные налоги и сборы за фио Решение о запрете въезда на адрес административному истцу не вручалось, не направлялось по адресу временной регистрации, в связи с чем у него ранее не имелось возможности обжаловать указанное решение. фио Э.Ж. не совершал никакие административные правонарушения, к уголовной ответственности никогда не привлекался. Супруга ФИО1 является гражданкой РФ. Вся семья ФИО1 проживает в РФ, все имущество в Узбекистане отчуждено. В случае отсутствия ФИО1 в РФ его семья будет поставлена в крайне сложное финансовое положение. На основании изложенного, административный истец не согласен с оспариваемым решением.

К участию в качестве административного ответчика судом привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управления по вопросам миграции МВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменный отзыв на административный иск, в котором полагают требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Согласно ч. 2 Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В ч. 5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на адрес либо по месту их фактического местонахождения на адрес.

Из материалов дела следует, что фио является гражданином адрес, что подтверждается представленной в дело копия паспорта гражданина Узбекистана (л.д. 9).

25.05.2023 г. в отношении гражданина адрес было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на пять лет до 07.03.2028 г. (л.д. 28).

Указанное решение вынесено на основании пункта 2 части статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 3.2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 - в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ, 03 марта 2023 г. постановлением Савеловского районного суда адрес гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

07 марта 2023 г. постановление Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2023 г. в отношении гражданина адрес было исполнено.

Сведения об оспаривании решения суда административным истцом материалы дела не содержат.

Право каждого кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором о реадмиссии.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России. 

Таким образом, вынесение решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, является безусловным основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в административном иске ссылается на тот факт, что на адрес имеет официальное место работы, а также указывает на то, что его супруга является гражданской РФ, однако, в материалы дела доказательств, подтверждающих указанные факты не предоставил.

Вопреки доводам ФИО1, что само по себе наличие зарегистрированного брака с проживающими на адрес и имеющими гражданство Российской Федерации гражданами, наличие места работы на адрес, а также отсутствие факта привлечения административного истца к уголовной ответственности, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны административного ответчика, решение о неразрешении въезда на адрес в отношении ФИО1 от 03.08.2023 года, принятое УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, является оправданным, справедливым и соразмерным, принятым в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Учитывая, что основные требования административного истца в данной части не удовлетворены, то производные требования о разрешении ФИО1 въезда на адрес не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Элбоя Жалиловича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции МВД РФ по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025 года