Решение по делу № 2-3102/2025 от 30.12.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О выплате компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 5000,00 рублей, судебных издержек в размере 799,00 рублей, почтовых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет размер компенсации в установленных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 38RS0003-01-2025-003827-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 5000,00 рублей, судебных издержек в размере 799,00 рублей, почтовых расходов в размере 312,64рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование своих требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: ***. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения - изобразительного искусства - изображение элементов дизайна «<данные изъяты>

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «<данные изъяты>» и ответчику не передавались.

Между ООО «<данные изъяты>» в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО1 был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент ООО «<данные изъяты>» уступил Цессионарию ИП ФИО1 права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании ООО «<данные изъяты>» на товарные знаки и произведения.

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные, связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «<данные изъяты>-Плюс» к ФИО1.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение элементов дизайна «<данные изъяты>».

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим, считает необходимым обратить внимание суда на то, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2024 по делу № А19-1849/2024.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

В рамках рассматриваемого дела факт реализации ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенного судом решения по делу, что свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

Ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенного решения.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно расписке извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик представила суду письменные возражения, в которых указала, что не согласна с предъявленными исковыми требованиями, считает их размер чрезмерно завышен.

Ответчик просит суд учесть чрезмерно завышенный размер компенсации, отсутствие обоснования в иске размера компенсации. Ответчик просит суд снизить размер компенсации до минимально возможного с учетом наличия оснований для снижения предъявленной истцом ко взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, по правилам пункта 43.3, учитывая выводы, изложенные в постановлении от 20.11.2012 г. №8953/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, международных договорах.

В частности, при заявлении о снижении размера компенсации ответчик просит обратить внимание на следующие обстоятельства: ответчик не производил проданный товар (кофту), а приобрел для последующей перепродажи, данное правонарушение не носит грубый характер, так как о контрафактности данного изделия ответчик не знал, розничная цена товара с учетом наценки составила 799 рублей. Ранее данным, видом товара ответчик не торговал, следовательно, данное правонарушение носит не систематический характер.

Те денежные средства, которые ответчик мог получить путем реализации данного товара объективно не могли вызвать огромных материальных потерь у правообладателя, а цена иска 50 000 рублей несоизмерима с последствиями нарушенного права, размер денежной компенсации, которую требует истец, по факту превышает ту прибыль, которую приносит данный магазин в целом.

Заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению. Заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее также - ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее также - Постановление 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков, истец же просто просит взыскать компенсацию, по факту не обосновывая сумму ущерба.

На основании вышеизложенного, ответчик ФИО2, просит суд учесть, что стоимость проданного товара всего 799 руб., в связи с чем просит снизить размер компенсации, до соразмерного стоимости проданного товара. Ответчик считает, что компенсация в размере 50 000 руб., не соответствует реально понесенным убыткам, является чрезмерно завышенной и необоснованной, в связи с чем просит суд снизить размер компенсации до минимально возможного.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими нравами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение: право авторства; право автора на имя: право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 года РФ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тог результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с положениями статей 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац первый).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй).

В соответствии с положениями статей 1301 и 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац первый).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац третий).Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый).

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на изображение произведения, в том числе на изображение элементов дизайна «<данные изъяты>», что подтверждается Договором ***/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт продажи от продавца ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - кофта с изображением элементов дизайна «<данные изъяты>».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим товаром, представленном суду в качестве вещественного доказательства, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Довод иска о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, нашел свое подтверждение, поскольку из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А19-1849/2024 следует, что ранее ИП ФИО2 привлекалась к ответственности за использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице уполномоченного представителя <данные изъяты>» ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) ***-А4, в соответствии с которым цедент ООО «<данные изъяты>» уступил цессионарию ИП ФИО1 права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании ООО «<данные изъяты>» на товарные знаки и произведения, в том числе изображение изобразительного искусства: дизайн «А4» (п. 1.4).

Таким образом, ответчик использовал изображение элементов дизайна «<данные изъяты>», авторские права на который принадлежат ООО «<данные изъяты>», передавшему право требования к нарушивших исключительные права компании ООО «<данные изъяты>» на товарные знаки и произведения ИП ФИО1, путем продажи без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации.

Минимальная компенсация за каждое нарушение предусмотрена подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, предоставляя правообладателю в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, право требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в сумме от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Конкретный размер такой компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе его статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Довод иска о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, нашел свое подтверждение, поскольку из решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2024 по делу А19-1849/2024 следует, что ИП ФИО2 привлекалась к ответственности за использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 13 февраля 2018 года N 8-П и др.).

Согласно действующим нормам права, законодатель предписывает судам учитывать принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: так, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П).

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 2 статьи 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

При этом, суд исходит из того, что правонарушение совершено не впервые, в настоящее время она утратила статус индивидуального предпринимателя, но ранее с ИП ФИО2 в пользу других правообладателей уже была взыскана компенсация а нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в пользу иных правообладателей, при этом, суд принимает во внимание, что контрафактный товарный знак на товаре размещен не ответчиком, а третьим лицом без согласия правообладателя, размер компенсации в несколько раз превышает стоимость товара и размер причиненных правообладателю убытков. Также судом учитывается, что правонарушение не носило грубого характера.

При таких обстоятельствах принудительное взыскание заявленной истцом суммы чревато крайне негативным воздействием на жизненную ситуацию нарушителя, а также членов его семьи, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, является основанием для снижения размера компенсации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком исключительных прав истца носило грубый характер, учитывая степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, материальное и семейное состояние ответчика, состоящей в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака, являющейся матерью многодетной семьи, в состав которой входят шестеро детей: 1) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 6) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено удостоверением А *** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей: 1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд принимает во внимание, что старшие дети обучаются в профессиональных учебных заведениях, а именно: сын ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2021 года обучается в ФГБОУВО» Московский государственный юридический университет имени О.Е. ФИО13» по программе высшего образования, срок обучения, согласно п. 1.2 договора об оказании платных образовательных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 года 6 месяцев, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ***.06 начало обучения – ДД.ММ.ГГГГ; дочь ответчика ФИО9,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в Кыргызской Государственной Медицинской Академии им. ФИО14, факультет Стоматология, нормативный срок освоения – 5 лет. Также ответчиком в обоснование своего материального положения представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ею, согласно которому у ответчика имеются кредитные обязательства в Банке ВТБ (ПАО), кредит выдан для цели приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>16, с ежемесячным платежом 29 909,10 руб. Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены ко взысканию следующие судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № 3839 от 22.09.2025; стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 799 руб., что подтверждено кассовым чеком на сумму 869 руб.; почтовые расходы на сумму 312,64 руб., что подтверждено кассовым чеком от 18.10.2024.

Расходы по оплате госпошлины, почтовых расходов подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая вопрос о взыскании стоимости товара - кофты, приобретенной у ответчика на сумму 799 руб., суд принимает во внимание, что на представленных в материалах дела фотографиях стоимость товара указана на ценнике -799 руб., из видеозаписи установлено, что вместе с кофтой были приобретены носки за 70 руб., таким образом, общая сумма по чеку от 14.09.2025 составила 869 руб. Несмотря на то, что в кассовом чеке в наименовании приобретенных товаров указана лишь кофта по цене 869 руб., сведения о покупке носков за 70 руб. в данном чеке отсутствует, суд полагает с учетом совокупности исследованных доказательств, признать относимым и допустимым доказательством стоимость кофты в размере 799 руб. В связи с чем полагает возможным отнести данные расходы к судебным и взыскать данные расходы с ответчика в сумме 799 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - кофту с изображением элементов дизайна «А4» в количестве 1 штуки, представленный истцом к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, (ИНН *** ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000,00 руб., расходы на покупку товара в размере 799,00 руб., почтовые расходы в размере 312,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000,00 руб. отказать.

Вещественное доказательство кофту с изображением элементов дизайна «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, приобщенное к материалам гражданского дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →