Дело № 2-3123/2022
61RS0002-01-2022-005793-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на долю земельного участка,
Установил:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю земельного участка, сославшись на то, что им по договору купли-продажи от 19.02.2022 г., удостоверенному нотариусом ФИО4, был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, без земельного участка, на котором он расположен, за цену 520 000 руб. у продавцов ФИО2 (2/3 доли дома) и ФИО3 (1/3 для дома).
Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке, площадью 314 кв.м. с кадастровым номером №
На момент заключения сделки о собственнике земельного участка ничего известно не было, данные о собственнике в соответствующей графе выписки из ЕГРН отсутствовали.
После вступления в наследство на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Истцом были заказаны кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на которым вышеуказанный жилой дом расположен.
В соответствии с полученной выпиской из ЕГРН от 08.06.2022 г. «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находятся в собственности Я, реквизиты документа-основания: акт приема-передачи оценочных описей от 08.12.2005 г. № 44.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено:
установить факт принятия наследства Я после смерти Я в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
восстановить ФИО2 срок принятия наследства и признать принявшим наследство после смерти Я в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Таким образом, истец полагает, что ФИО2 принял наследство за своей бабушкой Я, в собственности которой до сих пор числится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а затем распорядился этим имуществом, продав его ему.
Ссылаясь на ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, истец считает, что при приобретении права собственности на здание, приобрел право собственности и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, числящуюся за Я, наследник которой (родной внук) ФИО2 продал ему свою долю, полученную им по наследству за Я
Продавцы ФИО2 и ФИО3 в курсе сложившейся ситуации и полностью поддерживают настоящие исковые требования, так как он является надлежащим приобретателем, оплатил цену по договору в полном объеме и в положенный срок, при том, что в эту цену включался, безусловно, и земельный участок, на котором расположено проданное здание.
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 247 682, 14 руб., соответственно 1/3 от этой суммы и будет составлять цену иска по данному делу.
Приводит в иске следующий расчет госпошлины:
1 247 682, 14 / 3 = 415 894, 04 цена иска, по калькулятору госпошлины с сайта Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону размер госпошлины от указанной цены иска составляет 7358, 94 руб.
В связи с тем, что в наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 так и не вступил, а титульный собственник умер, в качестве ответчика по данному исковому заявлению привлекается Администрация Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
На основании изложенного истец просит суд признать за ним -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 314 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО5, который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ
Ответчики Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенные о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в материалы дела через приемную суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на то, что требования истца основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства, а также на то, что нормами Земельного кодекса РФ предусмотрен определенный досудебный порядок предоставления земельного участка в собственность бесплатно, который не был соблюден истцом, данный ответчик просит в иске отказать. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения. Дело в отсутствие указанных третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который он приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (2/3 доли дома) и у ФИО2 (1/3 доли дома), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, им была получена выписка из ЕГРН на земельный участок с КН 61:44:0060742:14, из которой стало известно о том, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находится в собственности у Я на основании акта приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ № (графа «особые отметки» выписки из ЕГРН на земельный участок от 23.11.2022 № КУВИ- №
Ссылаясь на то, что ФИО2, продавший истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является наследником имущества, оставшегося после смерти его бабушки Я, истец полагает, что при продаже ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, он продал и принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, которую последний тоже получил по наследству от Я
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 61:44:0060742:14 и принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли Я
В связи с изложенным суд учитывает, что согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 3 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В Определении Конституционного суда РФ от 28 сентября 2017 года №1936-О указано, что абзац первый пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» призван с учетом законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечить преемственность земельных и имущественных отношений в отношении определенных видов земельных участков, право граждан, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Таким образом, из вышеприведенного следует, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, только в случае, если право собственности жилой дом, расположенный на таком земельном участке, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, но при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования.
Учитывая изложенное, поскольку Земельный кодекс РФ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ (статья 1 Закона), а право собственности истца на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло у истца не в порядке наследования, а на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец не может приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно. Такое право имелось только у наследников Я, однако они таким правом не воспользовались.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанным доводам противоречат требованиям закона, и не подлежат удовлетворению.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца о том, что поскольку ФИО2 получил 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по наследству от Я, продавая долю в праве на жилой дом, он распорядился и долей в праве на земельный участок в силу ст.552 ГК РФ, а сам земельный участок является наследством ФИО2 за Я, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № была включена в наследственную массу после умершей Я, и право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно положениям абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ФИО2 заявлял требования о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доказал законность оснований возникновения у него такого права, истец ошибочно ссылается на то, что ФИО2, являясь собственником доли земельного участка по наследству, имел право на отчуждение спорного земельного участка при продаже доли в праве на жилой дом.
Случаи предоставления земельного участка в собственность гражданам и юридическим лицам бесплатно предусмотрены ст. 39.5 ЗК РФ.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в ходе рассмотрения которого Департаментом было проведено обследование испрашиваемого земельного участка, по результатам которого было установлено, что на земельном участке расположено неэксплуатируемое здание с признаками разрушения и деформации, которое не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям ЖК РФ, и, соответственно, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060742:14 не соответствует его виду разрешенного использования.
По указанным основаниям, а также руководствуясь положениями пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ ДИЗО г. Ростов-на-Дону отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что указанный отказ Департамент был обжалован в установленном законом порядке, а также того, что после устранения указанных в отказе недостатков истец повторно обращался в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в материалы дела не представлено.
Поскольку предоставление земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов предусмотрено в административном порядке, и она истцом не соблюдена, а суд не может подменять своим решением органы власти, требования истца, заявленные по изложенным в иске основаниям, не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на долю земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.