№2-23/2023

62RS0011-01-2022-000489-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 16 мая 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО5 о расторжении кредитного договора №734125 от 15.07.2021 года, взыскании солидарно за счет наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору за период с 15.01.2021 года по 16.08.2022 года (включительно) в размере 471 293 рубля 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 912 рублей 93 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 года между истцом и ФИО18. был заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк предоставил ФИО12 кредит в сумме 452 488 рублей 69 копеек на срок 58 месяцев под 12,9% годовых.

Ответчик, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.12.2021 года по 16.08.2022 года (включительно), образовалась задолженность в сумме 471 293 рубля 21 копейка, в том числе: просроченные проценты – 41 601 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 429 691 рублей 26 копеек.

По имеющимся у Банка информации заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2.

20.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Брякова (до заключения брака ФИО9) Татьяна Владимировна и ФИО6.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № уточнил исковые требования, указав, что в собственность супругов ФИО5 и ФИО1 было оформлено: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 1999, жилой дом площадью 42,5 кв. м с земельным участком площадью 1871 кв.м, распложенные по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2006, <данные изъяты> 1989 года выпуска. В состав наследственного имущества подлежит включению супружеская доля ФИО5 в указанном имуществе в размере ?. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 18 апреля 2023 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.

АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО5, в котором просит взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества умершего заемщика – ФИО19., сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 459 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг 25 174 рублей 96 копеек, проценты 1 284 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 993 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 рублей, с датой окончания возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования №, согласно которому на страхование принимаются лица, заемщики кредита, заключившие с Банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия, распространяется действие Договора Страхования.

Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления ФИО21. на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО22 была подключена к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №.

19.11.2021 года заемщик умер.

Учитывая, что заемщик ФИО23. сообщила страховщику заведомо ложные сведения (с 2007 года страдала сахарным диабетом), в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

30.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 28.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, Рунова (до заключения брака ФИО9) ФИО11 Владимировна, Брякова (до заключения брака ФИО9) Татьяна Владимировна, и ФИО1.

Определением суда от 23.11.2022 года объединены в одно производство гражданское дело №2-391/2022 года по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданским делом № года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители истцов не явились, представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 6,23, 25).

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, не представил доказательств уважительности неявки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 представлены письменные объяснения, согласно которым, наследство после смерти супруги ФИО25. он не принимал (том 2 л.д. 6).

ФИО15 представлены письменные объяснения, согласно которым наследство после смерти ФИО27. она не принимала (том 2 л.д. 23).

ФИО16 представлены письменные объяснения, согласно которым наследство после смерти ФИО28. она не принимала (том 2 л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что не принимала наследство после смерти матери ФИО29

В ходе рассмотрения дела ФИО6 пояснил, что он фактически проживает по адресу <адрес>. В наследство после смерти матери ФИО30 он не вступал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы исковых заявлений, доводы ответчиков, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в который участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что 23.11.2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО8 ФИО31. заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 155 000 рублей, с датой окончания возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,5% годовых (том 1 л.д.163-166).

Кредит был предоставлен заемщику в тот же день, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (том 1 л.д.173,174).

ФИО32 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком имеется задолженность по договору в размере 26 459 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 25 174 рублей 96 копеек, проценты 1 284 рублей 33 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д.160-161).

15.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО33 был заключен кредитный договор №.

Банк предоставил ФИО12 кредит в сумме 452 488 рублей 69 копеек на срок 58 месяцев под 12,9% годовых (том 1 л.д.8).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (том 1 л.д.19), выпиской по счету (том 1 л.д.25). Таким образом, исходя из положений ст.432, ст. 435, ст.438 п. 3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора платит неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (том 1 л.д.8,9-13)

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО34 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, за период с 15.12.2021 года по 16.08.2022 года (включительно), за ней образовалась задолженность в сумме 471 293 рублей 21 копеек, в том числе: просроченные проценты – 41 601 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 429 691 рублей 26 копеек.

Расчеты задолженностей судом проверены, являются арифметически верными и ответчиками в установленном порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО35. принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64).

Согласно сообщению нотариуса Клепиковского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (том 1 л.д.75).

Из сообщения нотариуса Клепиковского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ею было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО37 на основании претензий кредиторов АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, однако, наследников, принявших наследство, либо обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в деле не имеется (том 1 л.д.80-84).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО8 О.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствуют (том 1 л.д.72).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-57/0927дсп (том 1 л.д.92-93), усматривается, что у ФИО8 ФИО38 имеются открытые и закрытые счета в ПАО «Сбербанк России» - Рязанское отделение №, АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно справки Рязанского РФ АО «Россельхозбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39. в Банке открыты 2 текущих счета:

-№ – денежные средства отсутствуют,

-№ – остаток денежных средств на счете 5 644 рублей 57 копеек (том 2 л.д.32).

Из сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проверкой, организованной в отделении Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на имя ФИО8 ФИО40. установлено наличие счетов, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- № (сберегательный счет) остаток по счету – 13 рублей 90 копеек;

- № (Maestro Momentum (руб.)) остаток по счету – 1 298 рублей 76 копеек;

-№ (МИР Классическая (руб.)) остаток по счету 0,00 рублей (том 2 л.д.40-41).

Таким образом, на момент смерти ФИО41. ей принадлежали № – остаток денежных средств на счете 5 644,57 рублей, № (сберегательный счет) остаток по счету – 13,90 рублей; № (Maestro Momentum (руб.)) остаток по счету – 1 298,76 рублей.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО42. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 21102 государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска. Транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (том. 1 л.д 90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного транспортного средства составляет 56 000 рублей.

На день смерти ФИО43 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что усматривается из Записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 63).

От данного брака имеется трое детей ФИО2, ФИО3, ФИО6, что следует из записи Актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67-69).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 34 ч.1, 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ч. 1,3 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака приобретено следующее имущество:

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 000 рублей ( т. 2 л.д. 139-142).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 000 рублей (том 2 л.д. 143)

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 171) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак <***>, 1989 года выпуска. Транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 285 000 рублей.

Также за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х № 2006 года выпуска. Транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 88 000 рублей.

Таким образом, указанное имущество является совместной собственностью умершей ФИО44 и ФИО1.

В соответствии со ст. 256 ч. 4 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, ФИО1 принадлежит ? доля в праве на указанное выше имущества в силу прямого указания Закона.

Общая стоимость имущества, приобретенного в браке, составляет 1 312 957 рублей 23 копейки, из которых 656 478 рублей 62 копейки является долей пережившего супруга ФИО1, 656 478 рублей 61 копейка являются наследственной массой после смерти ФИО8 ФИО45 Соответственно, на указанную сумму может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1,2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками первой очереди по закону умершей ФИО46 являются супруг – ФИО1, дети – ФИО16, ФИО15 и ФИО6, привлеченные определением суда в качестве ответчиков.

Других наследников, предусмотренных законом либо завещанием, не имеется.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.79), ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу совместно с ФИО48 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время супруг наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.63,79).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлено письменное заявление, где указано, что он фактически проживает по адресу регистрации, умершей ФИО49 (том 2 л.д. 6).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО50., поскольку фактически продолжил проживать в совместно нажитом имуществе. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд не соглашается с доводом ФИО1 о том, что в наследство он не вступал.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт принятия наследства ФИО16, ФИО15 и ФИО6.

Так в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что не принимала наследство после смерти ФИО51 Как усматривается из паспорта Руновой (до заключения брака ФИО9) Г.В. последняя на день смерти наследодателя была зарегистрирована по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 пояснил, что он фактически проживает по адресу <адрес>. В наследство после смерти ФИО52. он не вступал.

Его мать и отец по день смерти матери проживали по адресу регистрации.

Также, как усматривается из паспорта ФИО16, последняя на день смерти наследодателя была зарегистрирована по адресу <адрес> (том 2 л.д. 27).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства указанные лица не обращались, на день смерти наследодателя не проживали совместно с ним. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО53 ФИО16, ФИО15 и ФИО6 не представлено.

В адрес ФИО1 как к наследникам заемщика, ПАО «Сбербанк России» направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (том 1 л.д.26,27), однако до настоящего времени задолженность не возвращена, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец направлял ответчику почтой требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по возврату кредитной задолженности, спорный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 417 293 рубля 21 копейки рублей 23 копейки.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» также подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 26 459 рублей 29 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 13 912 рублей 93 копейки за подачу искового заявления в суд (том 1 л.д.33).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 АО «Россельхозбанк» <адрес> была уплачена государственная пошлина в сумме 993 рублей 93 копейки за подачу искового заявления в суд (том 1 л.д.159).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истцов подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №№ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2021 года за период с 15 декабря 2021 года по 16 августа 2022 года (включительно) в размере 471 293 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 912 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО6 – отказать.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 459 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО6 – отказать.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Антропов