38RS0022-01-2022-002113-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 22 сентября 2022 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием прокурора Ващенко Д.С.,

административного ответчика Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1727/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Ф. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что Ф. приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12.01.2011 осужден по ч. 1 ст.115, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Усть-Ордынского суда Иркутской области от 20.08.2003 по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 3, п. «к» ч. 2 ст. 105, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок наказания истекает 04.11.2022.

Поскольку Ф. в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения 12.02.2020, истец просит суд установить в отношении Ф. административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока для погашения судимости с одновременным установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах клубах и др., запрета посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом явка не была признана обязательной. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик административный иск признал частично, возражал против установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, просил учесть, что он встал на путь исправления, очень много работал в период отбывания наказания.

Выслушав объяснения административного ответчика, возражавшего против удовлетворения административного иска в части установления административного надзора сроком на 8 лет, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Усть-Ордынского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 19.04.2010 Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 06.05.2008 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление совершено в ночное время суток.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.12.2021 Ф. переведен для дальнейшего отбывания наказаний в колонию-поселение.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ административным ответчиком совершены, в том числе преступления, которые относятся к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния Ф.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики на Ф., выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразно установить административный надзор.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Ф. за время отбывания наказания 6 раз поощрен благодарностью, за добросовестное отношение к труду, 8 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что налагались меры взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН по Красноярскому краю от 12.02.2020 Ф. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Доказательств того, что постановление от 12.02.2020 признавалось незаконным и отменено, в установленном законом порядке суду не представлено.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении, Ф. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

За отбытый период отбывания наказания совершил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенных в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Принимая во внимание личность осужденного Ф., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (особо тяжкие), факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок погашения судимости за совершение преступления, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении в отношении Ф. административного надзора удовлетворить, установить административный надзор сроком на 3 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

С учетом данных о личности административного ответчика, неоднократное нарушение административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, совершение особо тяжких преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, суд считает целесообразным установить в отношении Ф. административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 час., запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В представленной копии паспорта административного ответчика отсутствует отметка о регистрации по месту жительства, вместе с тем, из пояснений Ф. следует, что отметка не была проставлена после замены паспорта. Из представленных в материалах дела приговоров следует, что административный ответчик до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>2.

Согласно заявлению Ф., после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес>. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении административного ответчика данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Ф., суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Ф. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёты <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 час.;

- запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять Ф. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян