Решение по делу № 2-1605/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании недействительным договора уступки прав (требований).

Дело № 27RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании недействительным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 502 рубля 49 копеек, из которых: 343 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 42 502 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 055 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (Банк) и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 343 000 рублей под 37 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому право требования по кредитным договорам перешло к ООО «ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по указанному кредитному договору отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав (требований) № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», в части уступки права требования к ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В судебное заседание стороны и третьего лицо не явились, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ООО «ТРАСТ» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований и возражения на встречное исковое заявление. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 329 998 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом с учетом условий договора уступки прав 42 502 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 01 копейка и произвести возврат излишне перечисленной государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 130 рублей 01 копейка. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора выразила свое согласие с правом банка на уступку права (требования) и договор уступки прав (требований) заключен уполномоченным лицом.

Ответчик ФИО1 представила возражения по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» за пределами срока исковой давности. Полагает, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, поскольку заключен ФИО5, полномочия которого не подтверждены доверенностью Председателя Правления ПАО «АТБ». Указывает, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, в том числе выписка по счету. С расчетом не согласна, задолженности перед банком не имеет, контррасчет и подтверждающие оплаты документы представить не может по причине утраты документов при переезде в другой город. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 343 000 рублей под 37 % годовых, на срок 48 месяцев.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 343 000 рублей выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составляет 37,00 % в год (п.4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выданы денежные средства по кредитному договору в размере 343 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленной в суд надлежащим образом заверенной копии выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050 рублей.

Из расчета исковых требований, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичных платежей составляет 329 998 рублей 24 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в пределах сроков исковой давности – 271 967 рублей 44 копейки.

В возражениях по исковым требованиям о взыскании задолженности ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки штемпеля.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 договора установлен срок его действия: до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 48 месяцев, следовательно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного приказа и на момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд срок давности по заявленным требованиям не истек, поскольку о нарушении своего права займодавец должен был узнать когда заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ, либо после внесения им последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по кредитному договору и документов, подтверждающих оплату по нему, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита, уплаты процентов в установленные в договоре сроки, доказательства утраты платежных документов, подтверждающих гашение кредита, либо иные доказательства принятия ответчиком мер для разрешения спора в досудебном порядке, зная о наличии требований со стороны банка по возвращению полученной суммы кредита, в том числе начиная с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

Довод ответчика о неполучении документов из банка судом отклоняется, поскольку согласно п. 16.6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан замедлительно информировать Банк об изменении своего места жительства, почтового адреса, способа связи с Банком, паспортных данных, места работы и учебы, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по договору. Действия, совершенные по прежним адресам, реквизитам стороны до поступления другой стороне уведомления об их изменении признаются надлежащим исполнением обязательств по договору.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Встречные исковые требования о признании недействительным договора уступки прав (требований) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

В договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, где в п. 13 данного договора ФИО7 выполнена подпись в графе «разрешаю».

Доводы истца по встречному иску о заключении договора уступки прав (требований) неуполномоченным лицом, не подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе доверенностью №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) ФИО4 на имя директора Департамента взыскания просроченной задолженности физических лиц ФИО5

В соответствии с приложением № к договору уступки права (требований) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передал права требования ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 42 502 рубля 49 копеек (№ в кратком реестре уступаемых Прав требования).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ФИО7 25-ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ею в кредитном договоре, что подтверждается почтовым реестром №.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом по первоначальному иску предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с 20.11.20214 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 998 рублей 24 копейки, сумма процентов за пользование кредитом определена договором уступки прав (требования) в размере 42 502 рубля 49 копеек.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик не перед Банком, не перед его правопреемником не исполнил, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные встречные исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 01 копейка.

Государственная пошлина, излишне перечисленная в размере 130 рублей 01 копейка, подлежит возврату ООО «ТРАСТ» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 500 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 329 998 рублей 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 42 502 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 925 рублей 01 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 130 рублей 01 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета городского округа «<адрес>» неоплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Горлач