РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-216/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебного приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании определить задолженность по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебного приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании определить задолженность по алиментам, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа серии ФС №042934293 от 11.09.2023, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу №2-2682/22023 с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части заработка и (или) иного дохода. В рамках возбужденного 11.02.2024 исполнительного производства №605828/24/77042-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве от 20.05.2025 произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации, с которым ответчик не согласен, поскольку он имел постоянный доход с которого уплачивались налоги и удерживались алименты, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам исходя из заработной платы должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ведущий судебный пристав ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск и копию исполнительного производства №605828/24/77042-ИП, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражала, так как после предоставления работодателем фио необходимых документов 23.04.2025 судебным приставом был произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом выплаченных сумм и периода трудовой деятельности.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №042934293 от 11.09.2023, выданного Лефортовским районным судом адрес по делу №2-2682/22023 с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части заработка и (или) иного дохода. В рамках возбужденного 11.02.2024 исполнительного производства №605828/24/77042-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве от 20.05.2025 произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размере средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая действия судебного-пристава, истец указывает на несогласие с постановлениями о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч.4 ст. 113 адрес кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением судебного пристава от 20.02.2025 № 77042/25/1229667 фио определена задолженность по алиментам за период с 09.03.2023 по 20.02.2025 с учетом заработка и до 21.09.2023 и средней заработной платы с 01.10.2024 по 20.02.2025 в размере сумма

После получения от работодателя фио – ООО «Соктрейд Ко» сведений об удержаниях из заработной платы судебным приставом 23.04.2025 в постановление от 20.02.2025 № 77042/25/1229667 были внесены изменения, согласно которым были учтены удержания из заработной платы по алиментам и добровольное внесение на депозитный счет ОСП, в связи с чем задолженность фио по алиментам составила сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава незаконными, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебного приставу ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании определить задолженность по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова