Дело № 2 - 2559/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, взыскать с наследников заемщика ФИО1, в пользу Банка задолженности в размере 466936,84 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7869,37 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

02.11.2016г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 172 988,69 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 466 936,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер 20.01.2018 года.

Представителем ПАО «Совкомбанк» было направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату.

Получен ответ от нотариальной палаты, что наследственное дело №... заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 20.01.2018г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Кроме того, 20.04.2022г. направлен судебный запрос в адрес нотариуса ФИО3 о предоставлении информации по наследственному делу, предоставлении сведений о наследниках ФИО1 Ответа на запрос суда не последовало.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности по договору и не исполнению заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. Расчет взыскиваемой суммы также не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности заемщика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по возврату денежных средств договору, заключенному заемщиком ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом со стороны заемщика исполнены не были, при этом смерть заемщика не прекращает обязательств и к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 869 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7 869 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 02.11.2014г. в размере 466 936 рублей 84 копейки, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 7 869 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев