УИД 26RS0001-01-2022-011178-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

2 мая 2023 г. Дело № 2-2452/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ялмамбетовой Д.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 1 560 800 рублей под 12 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся.

Банку стало известно, что дата заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на дата задолженность заемщика составила составляет 1 835 491 рубль 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 531 317 рублей 16 копеек и задолженности по просроченным процента 304 174 рубля 06 копеек.

дата произведено погашение задолженности в размере 1 835 491,22 рублей, из которых в погашение имеющейся задолженности по состоянию на дата в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.14.Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) направлены в следующей очередности: 303 244,62 рублей на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 61 973,21 рублей на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 1 4702 73.39 рублей на погашение просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на дата задолженность по Кредитному договору составляет 93 690,98 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу 61 043,77 руб., задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг 32 647,21 руб.

Согласно сведениям, с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4, было открыто нотариусом ФИО5 за №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО4 является ФИО2.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 23 377,46 рублей. Учитывая уменьшение размера исковых требований до 93 690.98 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3010,73 рублей, остальная часть госпошлины в размере 20 366,73 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с п. 10. ст. 333.20 НК РФ.

Просили расторгнуть кредитный договор <***> от дата. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 93 690,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61 043,77 руб., задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг 32 647,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3010,73 руб.. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 20 366,73 рублей, уплаченную по платежному поручению № от дата.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 1 560 800 рублей под 12 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями кредитования.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщиком производится ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанным норм права и положений кредитного договора от дата свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Судом установлено, что ФИО4 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН № от дата

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

дата на основании судебного запроса от дата № в Промышленный районный суд <адрес> поступила копия наследственного дела № к имуществу ФИО4, согласно которому на основании заявления ФИО2 (мать заемщика) от дата, ею принято наследство по закону.

дата ФИО2 (далее – ответчик) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО2 приняла наследство после умершего сына ФИО4, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, к ФИО2 перешло наследственное имущество умершего ФИО4 в виде <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти согласно отчету об оценке № от дата составляла 2 917 000 руб., что превышает требуемую истцом сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее дата в размере 1 773 695 рублей 84 копейки по состоянию на дата.

Судом установлено, что дата произведено погашение задолженности в размере 1 835 491,22 рублей, из которых в погашение имеющейся задолженности по состоянию на дата в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.14.Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) направлены в следующей очередности: 303 244,62 рублей на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 61 973,21 рублей на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 1 4702 73.39 рублей на погашение просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 93 690,98 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу 61 043,77 руб., задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг 32 647,21 руб.

При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 377 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение размера исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3010 рублей 73 копейки, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 366,73 руб. возвратить ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 93 690,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 61 043,77 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 32 647,21 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО4, умершего дата, в размере 2 917 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 010,73 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 366,73 руб. по платежному поручению № от дата

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 г.

Судья А.В. Сергеев

.