УИД №81RS0006-01-2022-002289-06

Дело № 2а-1179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (ПСП в с. Юрла) в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла административное дело по административному исковому заявлению администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края (далее администрация) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявленные требования мотивирует тем, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края на администрацию возложена обязанность в срок до 01 ноября 2021 года в предусмотренном законом порядке организовать водоотведение грунтовых и сточных вод по улицам Луговая и Кирова с. Юрла Пермского края в целях исключения подтопления земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>. 16.11.2021 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист №2-148 возбуждено исполнительное производство №. 29.07.2022 года издано постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг от 17.01.2022 года и актами к нему, при исполнении которого вдоль указанных в решении домов со стороны огородов проложена водоотводная канава глубиной примерно 1 метр и примерно 1 метр шириной. Грунтовые и сточные воды стекают с земельных участков в указанную канаву и собираются в ней. В связи с изложенным просят освободить их от взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что решение суда было исполнено в полном объеме, предпринятые меры полностью обеспечивают исполнение решения суда, поскольку проведено оканавливание участков, тем самым обеспечено водоотведение. Данные земельные участки находятся в зоне подтопления реки Лопва при половодьях и паводках, имеется перепад высот. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил рассмотреть вопрос о снижении исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве административные исковые требования не признала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства и предъявления требования о добровольном исполнении решения суда, административный истец представил документы, подтверждающие исполнение решения суда, однако для проверки предпринятых мер необходимо было дождаться теплого времени года и соответствующих погодных условий. При наступлении теплого времени года от жителей указанных домов в адрес пристава стали поступать жалобы о том, что на их участках вновь стоит вода, что предпринятые административным истцом меры не являются достаточными, что также было установлено ею в ходе проведения исполнительных действий, в связи с чем, считает, что решение суда не исполнено, что и явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и выставления нового требования об исполнении решения суда. Каких-либо оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, предоставленное административному истцу время для исполнения решения суда с учетом проверки эффективности предпринятых действий в летний период являлось достаточным, вопрос о снижении размера исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы административного ответчика пристава-исполнителя ФИО2 поддержал.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, в судебном заседании с административным иском не согласились, суду пояснили, что предпринятые административным истцом меры по оконавливанию участков оказались недостаточными, поскольку участки также затапливает водой, но уже в меньшем объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Кудымкарского городского суда Пермского края по делу № от 02.04.2021 года на Администрацию Юрлинского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до 01 ноября 2021 года в предусмотренном законом порядке организовать водоотведение грунтовых и сточных вод по улицам Луговая и Кирова в с. Юрла Пермского края в целях исключения подтопления земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>.

Решение суда в срок, указанный в нем администрацией не исполнено, в связи с чем, Кудымкарским городским судом Пермского края выпущен исполнительный лист №2-148/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 16.11.2021 г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Пунктом 3 Постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Копия постановления получена должником 18.11.2021 года.

20.12.2021 года администрацией осуществлены работы по прокладыванию канавы вдоль земельных участков по адресам: <адрес>.

23.12.2021 года администрация направила судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, а именно фотоматериалы, подтверждающие прокладывание канавы вдоль земельных участков по адресам: <адрес>.

Согласно договору на оказание транспортных услуг № от 17.01.2022 года, заключенному между администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края (заказчик) и ООО «РесурсСтройПермь» (Исполнитель), исполнитель обязался предоставить заказчику транспортные услуги дорожно-строительной техники для оказания транспортных услуг по организации водоотведения грунтовых и сточных вод по ул. Луговая и Кирова с. Юрла Пермского края.

Согласно акта №1 от 01 марта 2022 года транспортные услуги дорожно-строительной техники для оказания транспортных услуг по организации водоотведения грунтовых и сточных вод по ул. Луговая и Кирова с. Юрла Пермского края оказаны в полном объеме.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.01.2022 года с участием ФИО3 осуществлен выход на место с целью установления факта исполнения решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.04.2021 года. В ходе осмотра установлено, что вдоль земельных участков по адресам: <адрес> вырыта канава шириной до 2 метров, глубиной до 2 метров. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что данная канава не соединена со старой канавой, из новой водоотведение не осуществляется. Проверить функциональность проведенных работ в зимний период не представляется возможным.

11.07.2022 года в связи с обращением ФИО3 приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении сведений об обращении ФИО3 в адрес администрации с заявлениями о подтоплении участков, сведений о мерах, предпринятых для исполнения решения суда и сведения о проверках и контроле достаточности и эффективности принятых мер.

18.07.2022 года административный истец уведомил пристава-исполнителя о проведенных работах по водоотведению грунтовых и сточных вод, мерах по контролю достаточности и эффективности принятых мер.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.07.2022 года с участием представителя администрации, а также заинтересованных лиц ФИО4, ФИО7 произведен выход по ул. Луговая и Кирова с. Юрла. В ходе осмотра установлено, что во исполнение решения суда Администрацией Юрлинского муниципального округа произведено оканавливание земельных участков, однако со слов заявителей вода после обильных дождей затапливает их земельные участки.

Согласно объяснениям ФИО7, ФИО4, ФИО5 от 29.07.2022 года следует, что предпринятых администрацией Юрлинского муниципального округа действий по оканавливанию недостаточно, поскольку созданная канава собирает грунтовые и сточные воды, но вода из канавы не уходит и в период обильных дождей в связи с отсутствие водоотвода их земельные участки затапливает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 29.07.2022 года в связи с неисполением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии к тому уважительных причин, с администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 26.08.2022 года.

Согласно Приказа Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов «Об установлении границ зон затопления на территории, прилегающих к р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края» №19 от 09.02.2021 года территория земельных участков по ул. Луговая и ул. Кирова с. Юрла отнесены к зонам затопления территорий, прилегающих к р. Лопва в границах с. Юрла, затапливаемых при половодьях и паводках 1%-обеспеченности.

Согласно письму ПАО «Ростелеком» от 03.03.2022 года на период проведения спецмероприятий с текущего времени 03 марта 2022 года и до особого распоряжения, вводится запрет на все виды работ, кроме аварийных, которые могут привести к перерывам действия связей, задействованных для обеспечения каналов связи и портов доступа к сети IP/MPLS на всей территории РФ в интересах ФСБ России.

Согласно фотоматериалов земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на 22.06.2022 года затоплен водой, земельный участок по адресу: <адрес> мае 2022 года затоплен водой.

Согласно видеозаписи, представленной заинтересованными лицами, проложенная администрацией Юрлинского муниципального округа отводная канава с каким-либо водоемом не соединена, вода, скапливающаяся в ней, не отводится.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в результате действий администрации Юрлинского муниципального округа по оконавливанию земельных участков по ул. Кирова и Луговая с. Юрла, фактическое водоотведение не осуществляется, скапливающаяся вода не отводится, в связи с чем, земельные участки заинтересованных лиц подвержены затоплению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.04.2021 года в срок для добровольного исполнения, не исполнено, водоотведение грунтовых и сточных вод по улицам Луговая и Кирова в с. Юрла Пермского края в целях исключения подтопления земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> не организовано.

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что предпринятые административным истцом меры по оконавливанию земельных участков по адресам: <адрес> признать достаточными, как исключающими подтопление указанных земельных участков, не представляется возможным.

Административным истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, достаточности и эффективности предпринятых мер по исполнению решения, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Тот факт, что земельные участки по адресам: <адрес> находятся в зоне подтопления при половодьях и паводках реки Лопва об указанных обстоятельствах не свидетельствует, поскольку решением суда на администрацию возложена обязанность организовать водоотведение грунтовых и сточных вод, а не осуществить действия, направленные на предотвращение затопления земельных участков в период половодья и паводков.

Надлежащих доказательств того, что затопление земельных участков по указанным адресам происходит исключительно в период половодья и паводков, то есть носит чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер суду не предоставлено.

Кроме того, введенный запрет на все виды работ, кроме аварийных, которые могут привести к перерывам действия связей, задействованных для обеспечения каналов связи и портов доступа к сети IP/MPLS на всей территории РФ в интересах ФСБ России в районе кабеля связи, также не может быть расценен судом как уважительная причина неисполнения решения суда в срок, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение решения суда возможно только посредством проведения работ в районе прохождения указанного кабеля суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременное получение администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом предоставления приставом-исполнителем достаточного времени для установления обстоятельств, связанных с проверкой достаточности предпринятых администрацией мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора, которое вынесено в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствии каких-либо оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный иск администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая степень вины администрации, принимая во внимание принятие административным истцом мер для исполнения исполнительного документа в течение короткого промежутка времени, которые, в том числе согласно пояснений заинтересованных лиц, привели к частичному снижению подтопления их участков, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 г. по исполнительному производству № 135690/21/59001-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 29.07.2022 г. по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Аккуратный

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.