2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 79RS0002-01-2025-005090-61

Дело № 2-2375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чмутиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «МФЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОГБУ «МФЦ» с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, с приложением необходимых документов. По окончании проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 в виде единовременной денежной выплаты в размере 144 966,00 рублей. После чего, между ОГБУ «МФЦ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт, ДД.ММ.ГГГГ ответчику осуществлена выплата денежных средств в размере 144 966,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Согласно программе социальной адаптации ответчик обязана в период действия социального контракта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приобрести товары согласно перечню, приложенному к программе социальной адаптации. Однако, ответчиком отчетные документы о приобретении товаров, на которые были выделены денежные средства согласно социальному контракту, то есть документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением основного мероприятия и за целевым использованием денежных средств ФИО1 не представлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОГБУ «МФЦ» денежную сумму в размере 144 966,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОГБУ «МФЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, пояснив, что в настоящее время ФИО1 частично подтвердила свои расходы по социальному контракту, просила взыскать с ответчика 59 942,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что в действиях со стороны ответчика усматривается нецелевое расходование бюджетных денежных средств, так как согласно программы по заключенному социальному контракту, ФИО1 обязалась приобрести шкаф для одежды, однако этого не сделала и выделенные денежные средства потратила на приобретение стиральной машины.

В судебном заседании представитель истца ОГБУ «МФЦ» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что семья ФИО1 является многодетной, действие программы социальной адаптации направлено на преодоление трудной жизненной ситуации, в том числе таким семьям. В период действия социального контракта в семье доверительницы сломалась стиральная машина, в связи с чем, выделенные из бюджета денежные средства она направила на приобретение вышедшей из строя техники, отказавшись от покупки шкафа для одежды. Полагает, что ФИО1 цели и задачи программы социальной адаптации выполнены с учетом действующей ситуации в семье и направлены на преодоление возникших трудностей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи», методическими рекомендациями по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.08.2021 года № 536 и постановлением правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта».

Размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Порядок) определяют размеры, а также механизм назначения и выплаты гражданам, указанным в статье 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», государственной социальной помощи на основании социального контракта в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (п. 1 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп).

Право на государственную социальную помощь на основании социального контракта возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в ЕАО на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта (п. 2 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп).

Программа социальной адаптации предусматривает, в числе прочего иные мероприятия, направленные на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, предусмотренной перечнем типовых трудных жизненных ситуаций, приведенным в приложении № 1 к настоящему Порядку (под иными мероприятиями понимаются мероприятия, направленные на оказание государственной социальной помощи, предусмотренной абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»), в целях удовлетворения текущих потребностей семьи, одиноко проживающего гражданина в приобретении товаров и услуг в соответствии с подп. «г» п. 31 настоящего Порядка. В рамках указанных мероприятий в приоритетном порядке социальный контракт заключается с гражданами, проживающими в семьях с детьми. Социальный контракт, направленный на реализацию указанных мероприятий, заключается с одним и тем же гражданином (с одной и той же семьей) не чаще одного раза в год со дня окончания срока действия предыдущего социального контракта) (подп. «г» п. 26 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп).

Согласно пункту 8 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп предоставление материальной помощи имеет заявительный характер.

Решение о назначении либо об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается ОГБУ «МФЦ» в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и представления при необходимости заявителем недостающих документов (сведений) в соответствии с п. 13 и 14 настоящего Порядка.

Подпунктом «г» п. 29 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп предусмотрено, что ОГБУ «МФЦ» заключает с заявителем социальный контракт на срок не более чем на 6 месяцев.

ОГБУ «МФЦ» осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (п. 49 и п. 50 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп).

Согласно подп. «з», «и» п. 57 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп, решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается ОГБУ «МФЦ» в случае:

- неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых определен абз. 5 п. 29 настоящего Порядка;

- нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта средств государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается ОГБУ «МФЦ» в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «к» настоящего пункта, в течение 10 рабочих дней со дня, в котором ОГБУ «МФЦ» или филиалу ОГБУ «МФЦ» стало известно о наличии указанных оснований (п. 58 постановления правительства ЕАО от 26.12.2023 № 610-пп).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности гражданина, на основании социального контракта, являющейся по своей правовой природе мерой государственной социальной помощи, в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. № 2-П по жалобе гражданки А., согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОГБУ «МФЦ» с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению иных мероприятий, с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «МФЦ» принято решение № о назначении ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 144 966 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ «МФЦ» и ФИО1 заключен социальный контракт.

Согласно п. 1 социального контракта предметом настоящего социального контракта является взаимодействие ОГБУ «МФЦ» и получателя в целях стимулирования активных действий получателя по преодолению трудной жизненной ситуации, в рамках которого ОГБУ «МФЦ» оказывает получателю государственную социальную помощь, а получатель (члены его семьи) реализуют мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, прилагаемой к настоящему социальному контракту и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пп. 2.2.5 п. 2.2 социального контракта ОГБУ «МФЦ» обязуется выполнять обязанности в соответствии с п. 43, 44, 45, 46 порядка в зависимости от мероприятия, предусмотренного программой социальной адаптации, в рамках настоящего социального контракта.

На основании пп. 2.2.6 п. 2.2 социального контракта ОГБУ «МФЦ» обязуется, в том числе осуществлять контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями настоящего социального контракта и программы социальной адаптации.

Согласно п. 3.2 контракта, получатель обязан: выполнять программу социальной адаптации в полном объеме (пп. 3.2.1), использовать денежные средства, полученные на основании настоящего контракта, исключительно на реализацию мероприятий программы социальной адаптации и настоящего социального контракта (пп. 3.2.4), ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации (пп. 3.2.3).

Получатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за представление неполных и (или) недостоверных документов (сведений), а также за нецелевое использование денежных средств, выплаченных в соответствие с разделом 4 настоящего социального контракта на мероприятия программы социальной адаптации (пп. 3.3).

Приложением к социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ является программа социальной адаптации, согласно которой ФИО1 обязалась приобрести: шкаф для одежды, стол обеденный, кровать 2-х ярусная, мебель для школьника (письменный стол, шкаф, книжная полка, стул); планшет для школьника – 2 шт., очки, чайник электрический.

В период действия программы социального характера ОГБУ «МФЦ» исполнена обязанность по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 144 966 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этапов исполнения мероприятия программы, следует, что на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению в ОГБУ «МФЦ» отчетных документов (в период действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о приобретении ею необходимых товаров.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОГБУ «МФЦ» установлен факт наличия товаров по программе социальной адаптации: стол обеденный, кровать детская (двухъярусная) – 2 шт.; планшет для школьника – 2 шт.; чайник электрический. Платежные документы, подтверждающие факт приобретения указанных товаров представлены. Также в наличии имеются очки в количестве 2 шт., отчетные документы, подтверждающие факт заказа товаров имеются, а документы, подтверждающие оплату – не представлены. Кроме того, комиссией установлено наличие по месту жительства ФИО1 товаров с платежными документами, приобретенных на средства социального контракта, но отсутствующие в перечне товаров по программе социальной адаптации, а именно: стиральная машина, матрац – 2 шт.; мышь, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о неполном исполнении программы социальной адаптации.

Из представленного представителем ответчика суду расчета суммы денежных средств, подлежащих возврату ответчиком, следует, что ответчиком в рамках социального контракта приобретены следующие товары: стол – 5370,00 руб., кровать -чердак и матрас в 2 экз. – 54726.00 руб., планшеты с расходными материалами, электрочайник – 46443,00 руб., очки 2 пары – 8 510,00 руб. и 7 878,00 руб., а также приобретена машинка стиральная -23 999,00 руб. Итого ответчиком приобретен товар на сумму 146 926,00 руб.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры государственной поддержки - единовременная денежная выплата на реализацию мероприятия по осуществлению иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации на основании социального контракта, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактическую стоимость приобретенных ответчиком в рамках социального контракта товаров на сумму 146926,00 рублей, при выделенных из бюджета 144 966,00 рублей, принимая во внимание факт того, что все товары приобретены ФИО1 исходя из целей денежной выплаты (для преодоления трудной жизненной ситуации, удовлетворения текущей потребности многодетной семьи), и пределы заявленных в перечне товаров, изменены с учётом жизненной ситуации (приобретенные кровати являлись конструкцией без матраца; при поломке стиральной машины в многодетной семье её замена явилась актуальной необходимостью нежели, предусмотренный программой шкаф для одежды), суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Суд, учитывая правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 14 января 2020 г. № 2-П, о недопустимости произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве меры государственной поддержки, и недопустимости формального подхода к делам, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан, и установление обстоятельства, что ответчиком денежные суммы, полученные им единовременной денежной выплаты в рамках проведения государственной политики, приходит к выводу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова