Решение по делу № 2-1021/2023 от 03.08.2023

61RS0018-01-2023-001006-49

№ 2- 1021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 3 августа 2023года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указывает, что Между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.11.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно-предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

29.05.2020 г. Мировой судья судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.11.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.09.2021 г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 3041,03 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76110,25 рублей, задолженность по основному долгу - 36293,6 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -19047,5 рублей (ГШ), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 6081,18 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -14687,97 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г.

В период с 18.02.2021 г. по 24.05.2023 г. от Ответчика были получены денежные средства в сумме 695,25 рублей. Итого с 29.05.2020 г. по 24.05.2023 г. были получены денежные средства в сумме 3736,28 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 54645,85 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 695,25 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 961,31 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 54645,85=57420,82-(3736,28-961,31), где 54645,85 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на 24.05.2023 г.; 57420,82 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 3736,28 - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, в рублях; 961,31 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 13.11.2013 г. по 24.05.2023 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

54645,85=36293+19047,5-695, где: 54645,85-ОДПС; 36293,6-ОДУ; 19047,5-ПП; 695,25-ППоУ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просил, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.11.2013 г. в сумме 54645 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлине в размере 878 (восемьсот семьдесят) рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении просили рассмотреть иск в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из заявления на получение потребительского кредита от 13.11.2013 года видно, что оно подписано собственноручно ФИО1 (л.д.8-10).

Из договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 года видно, что он заключен между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) (л.д.14-17)

Из договора уступки прав требования от 18.02.2021 года видно, что он заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» Цессионарий (л.д.18).

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района РО от 29.05.2020 года видно, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору № от 13.11.2013 года, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 13.11.2013 г. по 22.05.2020 г. сумму основного долга в размере 36293, 60 рублей, проценты за пользование в размере 21127,22 рубля, а всего 57420,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 961,31 рубль.(л.д.27).

Из определения Мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района РО от 10.09.2021 года видно, что судебный приказ № 2-4-529/2020 от 29.05.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013 года в размере 57420,82 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 961,31 – отменен (л.д. 28).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку заемщик не выполнил в установленный кредитным договором срок требования о погашении образовавшейся задолженности, то суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности в размере 54645 рублей 85 копеек.

Из платежного поручения № 139372 от 22.05.2023 года видно, что ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 878,07 рублей ( л.д.4).

Из платежного поручения № 287268 от 20.05.2020 года видно, что ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 961,31 рублей ( л.д.5).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 878 рублей 07 копеек.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по РО в <адрес>, к.п. 610-043, проживающей по адресу:<адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 10.08.2012 года, юридический адрес: 127055, <...>, этаж 2, помещение 1, комната 4.) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 13.11.2013 г. в сумме 54645 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 10.08.2023 года

Судья Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 10.08.2023 года.