Дело № 2-2902/2025
27RS0004-01-2025-002650-39
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №. За период с 06.04.2024 по 09.04.2024 образовалась задолженность в размере 135 437 рублей 03 копейки. ООО МФК «Саммит» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
19.12.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ_БУС_19-12/24, по которому право требования по договору займа перешло к ООО ПКО «Бустер.Ру». Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа за период с 06.04.2024 по 09.04.2024 в размере 135 437 рублей 03 копейки, из которых по основному долгу в размере 75 295 рублей 11 копеек, процентам в размере 60 141 рубль 92 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 063 рубля 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
В соответствии со ст.807 Гражданского РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № в размере 76 000 рублей, под 197,773% годовых, сроком до 21.03.2025, который подписан электронной подписью заемщика.
Для перечисления указанной суммы заемщиком указан способ получения денежных средств на банковскую карту Sberbank №, которая указана в договоре займа №.
Денежные средства были перечислены на указанную банковскую карту заемщика.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 06.04.2024 по 09.04.2024 составила 135 437 рублей 03 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 75 295 рублей 11 копеек, процентам – 60 141 рубль 92 копейки. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Из договора займа № от 05.04.2024 следует, что займодавец вправе уступить права по договору полностью или частично третьему лицу.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) САМ_БУС_19-12/24 от 19.12.2024 ООО МФК «Саммит» передало ООО ПКО «Бустер.Ру» право требования к должникам, вытекающие из договоров займов, в том числе право по возврату основного долга, начисленных процентов за пользование суммой займов, штрафов, в том числе по договору займа № от 05.04.2024.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 135 437 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 5 063 рубля 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустре.Ру» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 05.04.2024 в размере 135 437 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.