Дело № 2-7592/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-008272-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной «Ниссан примера», г.р.з. № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Инфинити М35, г.р.з. №

Оформление ДТП произведено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

Истец выплатил страховок возмещение потерпевшему по договору ОСАГО в размере 74 100 рублей.

На требования истца, ответчик свой автомобиль на осмотр страховщику не представил.

Согласно п.п. «з», п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 74 000 рублей, юридические расходы 3 500 рублей, расходы по госпошлине 2 423 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования прихнал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика в сумме 2 423 рублей, а также расходы на юридические услуги 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 74 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 423 рублей, расходы на юридические услуги 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.А. Неграмотнов