УИД № 42RS0040-01-2022-000832-58
Номер производства по делу № 2-820/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 ноября 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Черновой О.Г.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, требования мотивировал тем, что на основании договора купили-продажи оборудования от 24.12.2020 № 1 он является собственником ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA общей стоимостью 32 000 рублей.
ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с 24.09.2020 являлись соучредителями ООО "Альфа Престиж".
ФИО2 вышел из состава соучредителей ООО "Альфа Престиж", оформив выход соответствующей распиской, оставив личное имущество в пользовании ООО "Альфа Престиж".
Одним из условий выхода являлась передача ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей за оборудование, оставленное им ООО "Альфа Престиж", однако, данное условие не выполнено.
ФИО3, являющийся учредителем ООО "Альфа Престиж", единолично распорядился вышеуказанным оборудованием – ленточным станком и сварочным полуавтоматом инверторным SPEEDWAY 200 AURORA.
10.12.2021 ФИО2 направил в адрес ФИО5 претензию с требованиями выплатить рыночную стоимость оборудования: листогиба гидравлического YANGLI WC67Y-40/2000 в размере 700 000 рублей, ленточного станка в размере 21 000 рублей и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA в размере 11 000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей.
Наряду с претензией ФИО2 обратился в Отдел полиции "Рудничный" Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о хищении указанного имущества.
В результате оперативных действий правоохранительных органов удалось изъять листогиб гидравлический YANGLI WC67Y-40/2000 стоимостью 700 000 рублей, однако, местонахождение ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA установить не удалось.
05.02.2022 ФИО2 вновь направил в адрес ФИО3 требование о возврате ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA, а также требование об уплате упущенной выгоды в размере 268 825 рублей, которые по настоящее время не удовлетворены.
Изделия, изготавливаемые при использовании ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA, приносят немалую прибыль.
Так минимальная сумма прибыли при использовании вышеуказанного оборудования составляет 24 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 27.01.2021 № 1, товарной накладной от 27.01.2021 № 1.
Согласно договору от 26.10.2020 № 58М сумма изготовляемой продукции составляет 99 000 рублей, что подтверждается договором купили-продажи оборудования от 24.12.2020 № 1.
Согласно контракту на поставку товара, заключенному между МБОУ "СОШ № 33" и ООО "Альфа Престиж", сумма изготовляемой продукции составляет 34 000 рублей.
Согласно договору № 53М на поставку товаров для нужд МБОУ "Гимназия № 73" сумма изготовляемой продукции составляет 85 000 рублей.
Согласно контракту на поставку товара, заключенному между МБОУ "СОШ № 49" и ООО "Альфа Престиж", сумма изготовляемой продукции составляет 101 700 рублей.
Согласно Контракту на поставку товара, заключенному между МБОУ "СОШ № 93" и ООО "Альфа Престиж", сумма изготовляемой продукции составляет 457 030 рублей 67 копеек.
Согласно договору на поставку товаров для нужд МК ДОУ "Детский сад № 188" сумма изготовляемой продукции составляет 34 000 рублей.
Примерная сумма прибыли за февраль 2021 года составила 145 825 рублей.
Указанная сумма находит свое подтверждение в:
- счет-фактуре от 08.02.2021 № 2;
- товарной накладной от 08.02.2021 № 2;
- счет-фактуре от 15.02.2021 № 3;
- товарной накладной от 15.02.2021 № 3;
- счет-фактуре от 18.02.2021 № 4;
- товарной накладной от 18.02.2021 № 4;
- счет-фактуре от 25.02.2021 № 5;
- товарной накладной от 25.02.2021 № 5.
В виду незаконного удержания ФИО3 ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA ФИО2 упущена выгода на сумму 980 555 рублей 67 копеек.
ФИО2 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ленточный станок и сварочный полуавтомат инверторный SPEEDWAY 200 AURORA, взыскать упущенную выгоду в размере 980 555 рублей 67 копеек.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО "Альфа Престиж" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО2 ФИО6, действующую на основании доверенности от 14.07.2022 42 АА № 3523640, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 (срок 3 года), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
ФИО2 приобрел в свою собственность ленточный станок стоимостью 21 000 рублей и сварочный полуавтомат инверторный SPEEDWAY 200 AURORA, серийный номер RI200715475, стоимостью 11 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО1 от 19.04.2021 № 1834 (л.д. 23), кассовым чеком от 19.04.2021 (л.д. 22), гарантийным талоном № 247775 (л.д. 24).
ООО "Альфа Престиж" создано 17.04.2017, по состоянию на 27.06.2022 его учредителями являлись ФИО4 (он же генеральный директор), доля в уставном капитале 16,5 %, и ООО "Альфа Престиж", доля в уставном капитале 83,5 % (л.д. 47-57).
Согласно копии соглашения между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 17.05.2021 (л.д. 25), стороны договорились в счет равномерного выхода учредителя оплатить ФИО2 450 000 рублей – долю без права иных платежей и передача от него документов на оборудование (листогиб гидравлический, сварочный полуавтомат, ленто пилочный станок и покраска камера) в срок до 31.08.2021.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО6 пояснила, что условия соглашения от 17.05.2021 перед ФИО2 не выполнены, денежные средства ему не выплачены.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при рассмотрении настоящего виндикационного иска об истребовании движимого имущества в виде ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: необходимо установить наличие у истца вещного права на истребуемое индивидуально - определенное имущество, наличие истребуемого имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчика спорным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера, предметом которых выступает истребуемое имущество.
При этом виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.
То обстоятельство, что ФИО2 являлся собственником ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA подтверждается товарным чеком ИП ФИО8 от 19.04.2021 № 1834, кассовым чеком от 19.04.2021 и гарантийным талоном № 247775.
Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика ФИО3 и не используется им в рамках отношений обязательственного характера.
Согласно п. 1, пп.1 п. 1 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По смыслу соглашения от 17.05.2021 можно предположить, что ФИО3 и ФИО4 обязались оплатить долю ФИО4 в уставном капитале в размере 450 000 рублей, а ФИО4 обязался передать документы на оборудование – "листогиб гидравлический, сварочный полуавтомат, лентопилочный станок и покраска камера" в срок до 31.08.2021.
Тем не менее, из соглашения от 17.05.2021 не следует, находились ли по состоянию на указанную дату ленточный станок и сварочный полуавтомат инверторный SPEEDWAY 200 AURORA в пользовании ФИО3, либо ФИО4, или только подлежали передаче им вместе с документами на оборудование.
Более того, при заключении соглашения от 17.05.2021 принимали участие три лица - ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, при этом из соглашения однозначно не следует, что документы на оборудование и само оборудование подлежали передаче тому или иному лицу (ФИО3 либо ФИО4).
ФИО2 иных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение спорного имущества в единоличном владении ФИО3, в суд не представил.
Представленные в суд счет-фактуры и товарные накладные от 27.01.2021 № 1 (л.д. 66, 67), от 08.02.2021 № 2 (л.д. 68, 69), от 15.02.2021 № 3 (л.д. 70, 71-72), от 18.02.2021 № 4 (л.д. 73, 74), от 25.02.2021 № 5 (л.д. 75, 76), выданные ООО "Альфа Престиж" на стол лабораторный, шкафы для одежды, рециркуляторы бактерицидные, стол-мойку, шкаф вытяжной, мойку сами по себе изготовление указанных предметов с использованием ленточного станка и сварочного полуавтомата инверторного SPEEDWAY 200 AURORA не подтверждают.
Более того, указанные документы датированы до заключения соглашения от 17.05.2021 с ФИО3 и ФИО4, когда ФИО2 сам распоряжался судьбой спорного оборудования.
Представленные в суд истцом ФИО2 контракты ООО "Альфа Престиж" с различными юридическими лицами (л.д. 77-106) датированы еще более ранней датой.
Также из соглашения от 17.05.2021 следует, что ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны создали для себя обязательство, согласно которому ФИО2 в счет стоимости его доли обязался предоставить ФИО3 и ФИО4 определенное оборудование.
То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 не выполнили перед ФИО2 обязательства по передаче денежных средств порождают для сторон иные правоотношения.
В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 юридически значимых обстоятельств, дающих основания для удовлетворения его требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
То обстоятельство, что в рамках проверки, проводимой отделом полиции "Рудничный" УМВД России по г. Кемерово, ФИО2 в январе 2022 года забрал с территории ИК-40 в свою собственность листогибочный станок, указанный в соглашении от 17.05.2021, не свидетельствует о том, что что остальное имущество, указанное в данном соглашении, находится в единоличном владении ФИО3
Требования ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 980 555 рублей 67 копеек вытекают из его требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и, поскольку в удовлетворении данных требований отказано, то требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 22.11.2022.
Судья А.А. Тупица