Дело № 2а-4287/2023

УИД 47RS0006-01-2023-003649-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 08 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава–исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», ФИО5, об оспаривании постановления от 27.05.2023 об объединении в сводное исполнительное производство,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2023 судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынес постановление № <данные изъяты> об объединении исполнительных производств № <данные изъяты> в сводное исполнительное производство по должнику № <данные изъяты>. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку в указанных выше объединенных производствах разные взыскатели. Кроме того, исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. Просит признать незаконным постановление № <данные изъяты> об объединении ИП в сводное по должнику

В судебное заседание, административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, полагала оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено в нарушение ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в исполнительных производствах разные взыскатели. Пояснила, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № <данные изъяты> не вступило в законную силу, то есть по исполнительному производству № <данные изъяты> взыскание невозможно, исполнительный лист выдан по не вступившему в законную силу решению, так как 10.10.2022 судебной коллегией Третьего кассационный суда отменено апелляционное определение Ленинградского областного суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что представитель истца неверно трактует ст. 34 Закона об исполнительном производстве, доводы ФИО1 прямо противоречат закону, являются несостоятельными. Данная норма закона предусматривает объединение несколько исполнительных производств по требованиям имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении несколько должников по требованию солидарного характера в пользу одного взыскателя. Относительно возбуждения исполнительного производства по решению суда, не вступившему в законную силу, пояснила, что 16.06.2022 поступил исполнительный лист в электронном виде с отметкой о вступлении решения суда в законную силу 07.06.2022 и 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство. С этого времени должник и его представитель не приходили в службу судебных приставов и никаких документов относительно отмены решения суда им не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя полагала законными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 035132518, выданного Калининским районным судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 по имущественным требованиям в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 29-128).

На основании исполнительного листа № №, выданного в электронном виде Гатчинским городским судом Ленинградской области по делу № 2-1131/2021, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство № № отношении должника ФИО4 по имущественным требованиям в пользу ООО «Центр независимых и профессиональных экспертиз ПетроЭксперт» (л.д. 129-211).

На основании исполнительной надписи Врио нотариуса г. Москвы № № судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 по имущественным требованиям в пользу АО «Тинькофф Банк».

Вышеуказанные постановления в установленном законом порядке административным истцом не оспаривались.

Постановлением от 27.05.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства № № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО4 в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), прочитано им 29.05.2023 (л.д. 62, 61 т. 1).

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу 2№, вступившего в законную силу 07.06.2022 выдан исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт» (л.д.209 т.1).

10.10.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.06.2022 и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.94-96 т.2).

Из положений ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении, в том числе, предусмотренных ч.7 ст.31 вышеуказанного закона.

Кроме того, пункт 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с частью 1 статьи 359 КАС Российской Федерации предусматривает, что исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может быть приостановлено судом в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.05.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство послужило наличие нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника ФИО4, что соответствует части 1 статьи 34 ФЗ № 229-ФЗ. Отмена или изменение судебного акта по выданному исполнительному листу по исполнительному производству № № при указанных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности его возбуждения.

Доказательств приостановления судом исполнительного производства № № и того, что объединение исполнительных производств привело к нарушению прав и законных интересов ФИО4, ни административным истцом, ни его представителем не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство от 27.05.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, установленной Законом, и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, наличие одновременно незаконности оспариваемого постановления и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Гатчинскому РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановления от 27.05.2023 об объединении в сводное исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.