ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13295/2023 (2а-1643/2023)

город Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО11 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с приведенным административным иском, указав в обоснование требований на то, что дата на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу №.... которым на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность возместить ФИО1 расходы, затраченные на приобретение лекарственных средств в сумме 2405 рублей, возбуждено исполнительное производство №.... С указанным постановлением Министерство не согласно, поскольку обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, так как действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания, исполнительный лист необходимо было направить в Министерство финансов Республики Башкортостан на основании положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и начальник отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда от дата отменить, принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что предмет исполнения по спорному исполнительному производству носит неимущественный характер и связан с обязанностью должника совершить определенное действие. Напротив, возмещение денежных средств на приобретение лекарственных средств носит имущественный характер и подлежит исполнению в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем предъявления исполнительного документа к исполнению в Министерство финансов Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО5. поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного листа серии №... от дата, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения суда от дата, вынесенного по гражданскому делу №..., о возложении на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обязанности возместить ФИО1 расходы, затраченные на приобретение лекарственных средств в сумме 2405 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от дата, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствовался тем, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предмет исполнения носит неимущественный характер, и связан с обязанностью должника совершить определенное действие.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении требований, не может в полной мере согласиться с основаниями, положенными в основу данного решения, в силу следующего.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Поскольку Министерство здравоохранения Республики Башкортостан является получателем средств из федерального бюджета, исполнение судебных решений по обращению взыскания денежных средств должно осуществляться в соответствии с приведенными нормами бюджетного законодательства, то есть через соответствующий территориальный орган федерального казначейства.

Указанным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность возместить уже затраченные на лекарства денежные средства в размере 2405 рублей, то есть указанная сумма подлежит перечислению в пользу ФИО1

Действительно согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, согласно истребованной судебной коллегией копией материалов исполнительного производства №..., Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по просьбе взыскателя исполнительный лист №... был направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, однако письмом от дата исполнительный документ возвращен ФИО1 с указанием на необходимость его предъявления в Министерство финансов Республики Башкортостан.

Письмом от дата № №... указанный исполнительный лист, предъявленный ФИО1 на исполнение, возвращен с указанием на то, что решение об обязании Министерства здравоохранения Республики Башкортостан возместить ФИО1 расходы, затраченные на приобретение лекарственных средства в сумме 2405 рублей, подлежит исполнению соответствующим территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

После возвращения исполнительного документа указанными ведомствами, дата ФИО1 с приложением исполнительного документа, копий указанных писем, обратился к исполняющему обязанности председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, председателя Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, начальника управления Судебного департамента в Республике Башкортостан с просьбой направить исполнительный документ на принудительное исполнение, после чего указанные документы поступили в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя при поступлении заявления взыскателя, исполнительного документа и писем, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был возвращен без исполнения УФК по Республике Башкортостан и Министерством финансов Республики Башкортостан с указанием на необходимость его предъявления в службу судебных приставов, не имелось оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 статьи 31 упомянутого Федерального закона.

Иное ограничило бы право ФИО1 на исполнение вступившего дата, то есть более полутора лет назад, в законную силу судебного акта.

Само по себе вынесение после возбуждения исполнительного производства определения от дата, вступившего в законную силу дата, по заявлению ФИО1 о разъяснении решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от адрес, согласно которому исполнение решения суда производится за счет средств бюджета Республики Башкортостан, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства дата, поскольку на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя имелись документы, из которых следовало, что Министерством финансов Республики Башкортостан исполнительный документ к исполнению не принят с указанием на его исполнение службой судебных приставов.

В данном случае должник не лишен права обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с необходимостью его исполнения Министерством финансов Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исследованным материалам дела не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

судьи У.В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.