Полный текст решения изготовлен 07.12.2023.

УИД 51RS0021-01-2023-002259-67

Дело № 2а-1846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Мурманской области, Военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Мурманской области, Военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу и состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области. 02.11.2023 в отношении него призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

Полагая данное решение нарушающим его права, поскольку в ходе медицинского освидетельствования им представлены документы, подтверждающие наличие «***», что является препятствием к военной службе, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Североморского района Мурманской области от 02.11.2023 о призыве его на военную службу, обязать военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о его состоянии здоровья; обязать военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование, принять в отношении его решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении его в запас в связи с имеющимися у него непризывным заболеванием; при проведении повторного медицинского освидетельствования учесть результаты дополнительного обследования административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии ЗАТО г. Североморск военного комиссариата городов Североморск и Островной, военного комиссариата Мурманской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования административного истца не признала, полагала, что при проведенном медицинской освидетельствовании административному истцу верно установлен диагноз «***» и установлена категория годности, позволяющая призвать на военную службу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, изучив личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Частями 1 и 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, граждане, подлежащие призыву на военную службу подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе (п.5); призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе (п. 13).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно пункту «г» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Как установлено судом, ФИО1, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области с 17.11.2022.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, в отношении ФИО1 призывной комиссией при военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области было принято решение о годности к прохождению военной службы по призыву от 21.11.2019 (протокол №33).

При первоначальной постановке на воинский учет был признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 34 «г», статья 68 «г» гр. 1 Постановления Правительства РФ от 2023 года ***. Диагноз: ***.

Медицинское освидетельствование в период осенней 2022 года и весенней 2023 года призывной компании не завершил, годность к военной службе не вынесена.

02.11.2023 ФИО1 выдана повестка о необходимости явки 08.11.2023 в военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области.

Полагая, что при наличии у него заболевания – ***, он незаконно был призван в армию, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела административным истцом представлено заключение хирурга ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от 25.07.2022, которым ФИО1 установлен диагноз: ***.

Протоколом исследования ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» *** от 16.05.2023 (***

К пункту «г» статьи 68 графы I Расписания болезней относится ***

***.

Из пояснительной записки на имя председателя призывной комиссии ЗАТО г. Североморск врача-хирурга ФИО3 от 22.06.2023 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования призывника ФИО1, последний жаловался на боль в *** в связи с чем, он был направлен повторно на рентгенологическое обследование в ЦРБ ЗАТО г. Североморск. По результатам снимков, установлен диагноз: ***

Согласно заключению врача-рентгенолога ФИО2 на рентгенограммах ***

Более того, *** проведена еще одна рентгенограмма *** ФИО1 Из заключения врача-рентгенолога ФИО2 следует, что имеется ***

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 50 КАС РФ в качестве специалиста врач-хирург ЦРБ ЗАТО *** ФИО3 пояснил, что представленные ФИО1 результаты его обследования ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» при проведении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва на военную службу медицинской комиссией приняты во внимание, в связи с чем ФИО1 был направлен на повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого диагноз «***. Как на рентгенограммах, сделанных во время весеннего призыва, так и от *** ***. Кроме того, специалист указал, что при общем осмотре ФИО1 также не обнаружено клинических признаков (проявлений) ***» установлен ФИО1 верно, как и категория годности к военной службе «Б» пп. 3.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исследовав представленные материалы, заслушав специалиста, суд приходит к выводу, у ФИО1 имеется заболевание - «***».

Выявленное заболевание учтено при принятии решения о степени годности к военной службе и о призыве на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется, как и для возложения обязанности совершить определенные действия.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленного заболевания не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие двух условий - признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, совокупность двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения административного ответчика незаконным отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 176 КАС Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак