(УИД 05RS0047-01-2025-001504-02

Дело № 2-1343 /2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 12 сентября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек,

установил:

ФИО1, через своего представителя Ивакова Ивана Михайловича, обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек.

Требования Истцом мотивированы тем, что 29.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104 г.р.з. М 155 ME 05, принадлежащим на праве собственности ФИО7 (С№), совершил столкновение с принадлежащим Истцу на Праве собственности автомобилем марки Лексус GX 460 г.р.з. № (С№).Ответчик нарушил требования п. 9.10. правил дорожного движения Российской Фелерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что постановлением № от 29.05.2025 г. по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу). В результате действий ответчика ее автомобилю причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля ФИО7 в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не страховал риск своей гражданской ответственности.

Согласно исследованию № от 11.06.2025 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки Лексус GX 460 г.р.з№ составленному ИП ФИО8

стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 189 353 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 189 353 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Согласно квитанции № истцом уплачена стоимость исследования № от независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки Лексус № составленному ИП ФИО8 экспертом ФИО8 в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Для реализации своего конституционного права на квалифицированную юридическую, ввиду чего ей пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость оказания услуг по которой составила денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 189 353 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп. Взыскать с Ответчика в ее пользу расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Возложить на Ответчика расходы за услуги представителя (адвоката Ивакова И М.) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Истец ФИО1 и ее представитель Иваков И.М. в судебное заседание не явились, ходатайством просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения».

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Представленными материалами подтверждается, что материалов 29.05.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

Ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21104 г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО7 (С№), совершил столкновение с принадлежащим Истцу на Праве собственности автомобилем марки Лексус GX 460 г.р№ (С№).

ДТП произошло по вине Ответчика, который нарушил требования п. 9.10. правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

За совершение административного правонарушения постановлением № от 29.05.2025 г. по делу об административном правонарушении Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (10.06.2025 вступило в законную силу).

В результате действий Ответчика автомобилю Истца причинены механические повреждения.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Собственник автомобиля ФИО7 в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не страховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответчик, достоверно зная, что используемый им автомобиль собственником был не застрахован от риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, то есть не имел действующий полис ОСАГО, продолжил им управлять, за что постановлением № от 29.05.2025 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (10.06.2025 вступило в законную силу).

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - согласно положениям п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, не был застрахован, а ответчик управлял указанным транспортным средством, достоверно зная, что данный риск не застрахован, то есть отсутствует полис ОСАГО, то иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - лицу управляющему транспортным средством - ФИО2, в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно исследованию № от 11.06.2025 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки Лексус GX 460 г.р.з. № составленному ИП ФИО8 экспертом ФИО8 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 189 353 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 189 353 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции № Истцом уплачена стоимость исследования № независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки Лексус GX 460 г.р.№ составленному ИП ФИО8 экспертом ФИО8 в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из квитанции, к приходно кассовому ордеру № от 15.07.2025 года ФИО1 оплатила ФИО3 за оказание юридической помощи 50 000 рублей.

Указанную сумму суд считает отвечающей требованиям разумности, и потому требования Истца о взыскании с Ответчика в ее пользу стоимости услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований Истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 является инвали<адрес> группы.

В силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6680 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 189 353 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6680 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении рока подачи соответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М.Абдурахманов