Дело №2-213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 15 июля 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Лысиковой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к указанному ответчику.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор, банк выдал ему 50000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Должник гашение долга по договору производил несвоевременно и не полностью. Возникла задолженность. ПАО «МТС-Банк» и ООО "АФК" заключили договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования исполнения обязательств ответчика по кредитному договору передано ООО "АФК". ООО "АФК" уведомило должника об уступке прав требования. На ДД.ММ.ГГГГ долг равен 59997 рублям 80 копейкам.

Просит взыскать с ответчика в свою в пользу долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумме 59997 руб. 80 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8579 руб. 36 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2258 руб.; почтовые расходы, всего 176 руб.40 коп.; указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Поспелов С.В., назначенный судом для представительства прав и интересов ответчика в силу неизвестности пребывания ответчик, в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. Возражения мотивировал неизвестностью мнения представляемого им лица относительно заявленных по делу требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В адресованном ПАО «МТС-Банк» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил открыть ему банковский счёт и предоставить банковскую карту с условием кредитования счёта.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между названными лицами в тот же день, банк предоставил заёмщику банковскую кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей под фактические 30,443% годовых. Договор заключён на неопределенный срок.

Вышеназванные документы заёмщиком подписаны, подпись заёмщика его представителем не оспорена.

Представитель ответчика не оспаривал того, что ФИО1 заключал с ПАО «МТС-Банк» договор потребительского займа.

Согласно расчёту задолженности и отчёту по задолженности ПАО «МТС-Банк» реально предоставило ФИО1 кредитную карту, с которой заёмщик снимал обусловленные кредитным договором денежные средства.

Представитель ответчика не представил ссылок и доказательств обратного относительно того, что ответчик реально получил от банка денежную сумму, предусмотренную договором потребительского займа.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АФК» право требования по обязательствам, в том числе с ФИО1

Расчётом задолженности и отчётом по задолженности установлено, что ФИО1 не исполнил перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга и договорных процентов. Соответственно, обязательства ответчик не исполнил и перед истцом.

Согласно содержащемуся в расчёте задолженности и отчёте по задолженности заемщика ФИО1 общая сумма его задолженности перед истцом составила 59997 рублей 80 копеек. Из этой суммы размер просроченного основного долга составил 49971 рубль 50 копеек, размер просроченных договорных процентов 10026 рублей 30 копеек. С правильностью расчета задолженности сторона ответчика несогласия не выразила.

В соответствии со смыслом определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по указанному выше кредитному договору. Заявление истца ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено, однако по заявлению ответчика судебный приказ был судом отменен.

Согласно свидетельству налогового органа основной деятельностью истца является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на время совершения сторонами рассматриваемой сделки, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Общими правилами п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уступить право (требование) по договору потребительского займа только юридическому лицу, в числе прочего осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на уступку не предусмотрен законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим ФЗ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Общим правилом п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу закона истец был правомочен получить от ПАО «МТС-Банк» уступку требования в отношении ответчика.

Индивидуальными условиями заключенного сторонами договора займа установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Кредитный договор содержит условия о возможности уступки банком требования к ответчику.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа заемщик добросовестно не исполнил. Расчет суммы основного долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом правильно.

Истец не требует взыскать с ответчика неустойку.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу исковые требования, будучи законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59997 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8579 рублей 36 копеек (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 36 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общем размере 2189 рублей 68 копеек (две тысячи сто восемьдесят девять рублей 68 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей (две тысячи двести пятьдесят восемь рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» иные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем размере 176 рублей 40 копеек (сто семьдесят шесть рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.

Судья Тарасенко А.Г.