Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-019475-29
Дело № 2-6837/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МАРТИНСТРОЙ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.09.2022 истец приобрела в магазине Profil Doors (ООО «МАРТИНСТРОЙ») следующие товары: дверь 101х750х2000 матовое пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022), дверь 101х650х2000 матовое пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022), коробка фигурная телескоп 33х74х2070 пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022), наличник фигурный телескоп 16х70х2150 пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022), петли универсальные SN (номер заказа 14159 от 02.09.2022), замок магнитный Морелли SN (номер заказа 14159 от 02.09.2022), фиксатор ВК6 DM SN/CP-3 (номер заказа 14159 от 02.09.2022), добор телескоп 150х2070 пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022). 02.09.2022 истец полностью оплатила стоимость товара в размере сумма, что подтверждается чеком к заказу № 14159. Однако, в разумный срок двери и их комплектующие ответчиком переданы не были. 26.09.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила о своем намерении расторгнуть договор купли-продажи, в связи с неисполнением ответчиком как продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовала вернуть сумму оплаты за товар. До настоящего времени, суммы оплаты товара ответчик не вернул, товар не поставил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности фио, который в зал судебного заседания явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, оплаченный истцом товар должен был быть поставлен ответчиком в кротчайшие сроки, определенных сроков установлено не было.
Ответчик ООО «МАРТИНСТРОЙ» явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повесток.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 02.09.2022 ФИО1 приобрела в магазине Profil Doors (ООО «МАРТИНСТРОЙ») следующие товары: дверь 101х750х2000 матовое пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 3 штук на общую сумму сумма, дверь 101х650х2000 матовое пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 1 штуке на общую сумму сумма, коробка фигурная телескоп 33х74х2070 пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 10 штук на общую сумму сумма, наличник фигурный телескоп 16х70х2150 пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 20 штук на общую сумму сумма, петли универсальные SN (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 8 штук на общую сумму сумма, замок магнитный Морелли SN (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 4 шт. на общую сумму сумма, фиксатор ВК6 DM SN/CP-3 (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 2 штук на общую сумму сумма, добор телескоп 150х2070 пекан белый (номер заказа 14159 от 02.09.2022) в количестве 5 штук на общую сумму сумма
Общая стоимость вышеуказанных товаров составила сумма, что подтверждается заказом от 02.09.2022 № 14159 (л.д. 9).
Сумма за товар была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком на сумму сумма (л.д. 7).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, поставка товара, оплаченного истцом до настоящего времени не осуществлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства (поставки товара, возврата денежных средств) не имеется, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные за не поставленный товар денежные средства в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая данные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме сумма, за период с 13.09.2022 по 14.10.2022, согласно представленного истцом расчета.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд установил, что права потребителя в настоящем случае были нарушены ООО «МАРТИНСТРОЙ». Установив вину ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.
Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку в материалах дела не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате ему денежных средств, а ответчик в удовлетворении этих требований истцу отказал.
Поскольку ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования истца, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применены быть не могут и с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец (потребитель) была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежит возврату.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МАРТИНСТРОЙ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные денежные средства по договору купли-продажи от 02.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 14.10.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ООО «МАРТИНСТРОЙ» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Обязать УФК МФ по адрес ИФНС №26 по адрес возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2022.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.
Судья: