Решение по делу № 2-5657/2025 от 14.11.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

28.01.2025 г. индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о признании договора № А-Л/У уступки права

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования признал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает довод <ФИО> о притворности сделки необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5657/2025

УИД 03RS0005-01-2025-007542-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании договора №А-Л/У уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве № недействительны,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО8 о признании договора № А-Л/У уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № № передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, конкурсный управляющий ООО «ИСК Мегаполис» ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5.

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2020г. между ФИО3 (Сторона – 1) и ФИО6 (Сторона – 2) было заключено соглашение о совместной деятельности (далее по тексту – соглашение о совместной деятельности от 20.01.2020г.), в соответствии с которым стороны договорились объединить денежные средства, имущество в виде прав требования, юридический и правовой опыт работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, в том числе в процедурах банкротства и совместно действовать без образования юридического лица с целью скорейшего погашения ООО ИСК «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности перед Стороной-2 в общей сумме 147 276 977 рублей, в том числе, основной долг в размере 43 953 080 рублей и неустойка в размере 103 323 917 рублей, которое подтверждено вступившими в законную силу следующими судебным актами: постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016г. по делу №А07-2546/2015, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016г. по делу №А07-26516/2016 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017г. по делу №А07-26516/2016.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения о совместной деятельности от 20.01.2020г. в качестве взноса (вклада) Сторона-1 вносит следующие имущество и неимущественные права:

2.1.1. Право требование к ФИО6 в размере 15 291 668 рублей в том числе, основной долг в размере 14 191 910 рублей и неустойку в размере 1 099 758 рублей, возникшие из договора на оказание юридических услуг от 18.03.2015г. и дополнительных соглашений к нему, акта об оказанных юридических услугах № от 29.06.2015г. путем прекращения указанного обязательства ФИО6 перед ФИО3

2.1.2. Опыт работы по взысканию задолженности в судебном порядке, в том числе в процедурах банкротства, а именно организация работы по взысканию с ООО «ИСК «Мегаполис» задолженности в сумме 147 276 977 рублей в пользу Стороны-2.

Организация работы заключается в следующем:

- Сторона-1 наделяется правом в интересах Стороны-2 и в целях исполнения вышеуказанных обязательств по настоящему соглашению заключить договор на оказание юридических услуг с Коллегией адвокатов «Налоговая безопасность»;

- осуществлять контроль за исполнением Коллегией адвокатов «Налоговая безопасность» своих обязательств;

- личное участие в формирование правовой позиции совместно с Коллегией адвокатов «Налоговая безопасность» и анализ всех документов по делу.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взноса (вклада) Сторона-2 вносит следующие имущество и имущественные права:

- право требование Стороны-2 к ООО ИСК «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 147 276 977 рублей, в том числе, основной долг в размере 43 953 080 рублей и неустойка в размере 103 323 917 рублей.

- денежные средства в размере 10 000 000 рублей, направленные на оплату юридических услуг, оказываемых Коллегией адвокатов «Налоговая безопасность» для достижения целей по соглашению, которые вносятся по следующему графику: 2 000 000 рублей в срок до 30.04.2020г., 4 000 000 рублей в срок до 31.05.2020г. и 4 000 000 рублей в срок до 30.06.2020г.

- помимо вклада Сторона-2 предоставляет Стороне-1 денежные средства в размере 8 000 000 рублей для погашения задолженности Стороны-1 перед третьими лицами не имеющим отношения к настоящему соглашению по следующему графику: 2 000 000 рублей в срок до 30.04.2020г., 3 000 000 рублей в срок до 31.05.2020г. и 3 000 000 рублей в срок до 30.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Сторона-1), ФИО2 (Сторона-2) и ФИО6 (Сторона-3) было заключено соглашение (далее по тексту – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) о замене стороны в соглашении о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Сторона-1 передает Стороне-2 все свои права и обязанности по Соглашению о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 20.02.2020г., заключенного между ФИО3 и ФИО6, в соответствии с которым стороны договорились объединить денежные средства, имущество в виде прав требований, юридический и правовой опыт работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, в том числе в процедурах банкротства и совместно действовать без образования юридического лица с целью скорейшего погашения ООО «ИСК «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности перед Стороной-2 в общей сумме 147 276 977 рублей, в том числе основной долг в размере 43 953 080 рублей и неустойка в размере 103 323 917 рублей, которое подтверждено вступившими в законную силу следующими судебными актами: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016г. по делу №А07-2546/2015, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016г. по делу №А07-26516/2016 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017г. по делу №А07-26516/2016, а Сторона-3 не возражает против передачи прав и обязанностей по Соглашению о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 20.01.2020г. от Стороны-1 к Стороне-2.

В соответствии с пунктом 3.3. соглашения от 06.05.2023г. Сторона-1, Сторона-2 и Сторона-3 подтверждают, что распределение дохода по соглашению о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 20.01.2020г. производится следующим образом:

- Сторона-2 получает 66% от полученного дохода;

- Сторона-3 получает 34% от полученного дохода.

ФИО2 указал, что ФИО3 и в дальнейшем им, как стороной по соглашениям от 20.01.2020г. и от 06.05.2023г. были совершены действия и оказаны услуги, в результате которых был получен совместный доход в виде получения ФИО6 денежных средств (задолженности) от ООО ИСК «Мегаполис» в размере 108 311 997 рублей, которые подлежали распределению в следующем порядке:

- 71 485 918 рублей подлежит выплате ФИО2

- 36 826 079 рублей подлежит выплате ФИО6

ФИО2 указал, что из причитающегося дохода, ФИО6 была выплачена часть в размере 31 156 000 рублей, остаток задолженности составляет 40 329 918 рублей.

Кроме того, истец по иску указал, что ФИО6 были совершены действия по незаконному распоряжению общим имуществом, являющимся вкладом по соглашению о совместной деятельности от 20.01.2020г., а именно между ФИО6 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) был заключен договор №А-Л/У уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве А07-26516/2016 от 22.03.2024г., согласно которому ФИО6 передает права требования к ООО «ИСК «Мегаполис» на сумму 42 678 000,20 рублей.

ФИО2 указал, что действия ФИО6 по уступке права требования без предварительного одобрения и согласия ФИО2 противоречат фидуциарной цели договора простого товарищества, поскольку вследствие заключенного договора уступки права требования без согласования были переданы третьему лицу; влекут невозможность достижения цели простого товарищества, поскольку при отсутствии права требования невозможно достижение цели по погашению задолженности в полном объеме; лишают ФИО2, как стороны по соглашению простого товарищества рассчитывать на получение дохода и денежных средств от ООО «ИСК «Мегаполис».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что оспариваемый договор уступки является ничтожным, а следовательно стороны договора должны вернуть все полученное от другой стороны, обязательства, вытекающие из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были новированы в другое обязательство, путем заключения соглашения о совместной деятельности от 20.01.2020г., что не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Факт новации обязательства по договору 6/15 от 18.03.2015г. был подтвержден и установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым арбитражным судом установлено, что все обязательства ФИО6 по оплате задолженности перед Кредитором ФИО3 в размере 15 291 668 рублей, в том числе 14 191 910 рублей - основной долг и 1 099 758 рублей - неустойка, возникшие из договора № на оказание юридических услуг от 18.03.2015г. и дополнительных соглашений к нему, акта об оказанных юридических услугах № от 29.06.2015г., прекращаются в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, а именно заключением между ФИО6 и ФИО3 соглашением о совместной деятельности (договором простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ФИО6 перед ФИО3 прекращаются с момента подписания соглашения о совместной деятельности (договора простого товарищества) между ФИО6 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 вносит право требование (обязательство) к ФИО6 в качестве вклада для осуществления дальнейшей совместной деятельности с ФИО6

Также, представитель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан в рамках дела № утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО2 и ФИО3

Согласно условиям мирового соглашения ФИО6 и ФИО2 признали, что соглашение о совместной деятельности (договор простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения о замене стороны в соглашении о совместной деятельности и частичной новации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к соглашению о совместной деятельности (договора простого товарищества) от 20.01.2020г. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к соглашению о совместной деятельности (договор простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ продолжает свое действие до полного достижения целей совместной деятельности и получения прибыли (долга) из расчета 66% - ФИО2, 34% - ФИО6, целью является фактическое получение денежных средств товарищами или любого имущества от ООО «ИСК Мегаполис» либо контролирующих должника лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК Мегаполис» или иных пожелавших погасить требования ФИО6 включенные в реестр требований кредиторов ООО «ИСК Мегаполис» в размере 42 678 000 руб., до сих пор не оплаченные, а также проценты и иные финансовые санкции за несвоевременное погашение требований ФИО6 в общей сумме 147 276 977 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО7 направлено уведомление о расторжении договора №А-Л/У уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве №А07-26516/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении и акта приема-передачи документов.

В судебном заседании представитель ФИО7 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что на основании договора №A-Л/У уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве №А07-26516/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) индивидуальный предприниматель ФИО6 - цедент уступил, а ФИО7 – цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО «ИСК Мегаполис», возникшее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-М-0, заключенного между ФИО6 и ООО «ИСК Мегаполис», постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016г. по делу №, установленным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016г. по делу №A07-№ о включении в реестр требований кредиторов Должника в размере в размере 60 666 080 рублей, в том числе: 47 666 080 рублей суммы основного долга, 13 000 000 рублей суммы неустойки, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017г. по делу № о включении в реестр требований кредиторов Должника в размере 90 323 917,20 рублей суммы неустойки, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № A-Л/У уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал, а ФИО7 принял удостоверяющие право требования, передаваемое по Договору №A-Л/У уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве № от 22.03.2024г., документы: копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A07-26516/2016; копию определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ нотариально заверенную копию договора от 01.03.2012г. №AГ-M-0 с приложениями.

Расчеты по договору №A-Л/У уступки прав требования кредитора к должнику в деле о банкротстве №А07-26516/2016 от 22.03.2024г. произведены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что отражено в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор согласован с должником в лице конкурсного управляющего ООО «ИСК Мегаполис» ФИО4

Уведомление от 15.04.2024г. новый правообладатель уведомил должника, конкурсного управляющего о состоявшейся уступке права требования.

На судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельство дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2020г. между ФИО3 (Сторона-1) и ФИО6 (Сторона-2) было заключено соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым Стороны договорились объединить денежные средства, имущество в виде прав требования, юридический и правовой опыт работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, в том числе в процедурах банкротства и совместно действовать без образования юридического лица с целью скорейшего погашения ООО ИСК «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности перед Стороной-2 в общей сумме 147 276 977 рублей, в том числе, основной долг в размере 43 953 080 рублей и неустойка в размере 103 323 917 рублей, которое подтверждено вступившими в законную силу следующими судебным актами: постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016г. по делу №А07-2546/2015, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016г. по делу №А07-26516/2016 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017г. по делу №А07-26516/2016.

Факт новации обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-13537/2017, в соответствии с которым арбитражным судом установлено, что все обязательства ФИО6 по оплате задолженности перед Кредитором ФИО3 в размере 15 291 668 рублей, в том числе 14 191 910 рублей - основной долг и 1 099 758 рублей - неустойка, возникшие из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, акта об оказанных юридических услугах № от 29.06.2015г., прекращаются в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, а именно заключением между ФИО6 и ФИО3 соглашением о совместной деятельности (договором простого товарищества) от 20.01.2020г. Обязательства ФИО6 перед ФИО3 прекращаются с момента подписания соглашения о совместной деятельности (договора простого товарищества) между ФИО6 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 вносит право требования (обязательство) к ФИО6 в качестве вклада для осуществления дальнейшей совместной деятельности с ФИО6

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

- право требование к ФИО6 в размере 15 291 668 рублей в том числе, основной долг в размере 14 191 910 рублей и неустойку в размере 1 099 758 рублей, возникшие из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, акта об оказанных юридических услугах № от 29.06.2015г. путем прекращения указанного обязательства ФИО6 перед ФИО3

- опыт работы по взысканию задолженности в судебном порядке, в том числе в процедурах банкротства, а именно организация работы по взысканию с ООО «ИСК «Мегаполис» задолженности в сумме 147 276 977 рублей в пользу Стороны-2.

Организация работы заключается в следующем:

- Сторона-1 наделяется правом в интересах Стороны-2 и в целях исполнения вышеуказанных обязательств по настоящему соглашению заключить договор на оказание юридических услуг в Коллегией адвокатов Налоговая безопасность;

- осуществлять контроль за исполнением Коллегией адвокатов «Налоговая безопасность» свои обязательств;

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения о совместной деятельности от 20.01.2020г. в качестве взноса (вклада) Сторона-2 вносит следующие имущество и имущественные права:

- помимо вклада Сторона-2 предоставляет Стороне-1 денежные средства в размере 8 000 000 рублей для погашения задолженности Стороны-1 перед третьими лицами не имеющим отношения к настоящему соглашению по следующему графику: 2 000 0000 рублей в срок до 31.05.2020г. и 3 000 000 рублей в срок до 30.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Сторона-1), ФИО2 (Сторона-2) и ФИО6 (Сторона-3) было заключено соглашение (далее по тексту – соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) о замене стороны в соглашении о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Сторона-1 передает Стороне-2 все свои права и обязанности по Соглашению о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 20.02.2020г., заключенного между ФИО3 и ФИО6, в соответствии с которым Стороны договорились объединить денежные средства, имущество в виде прав требований, юридический и правовой опыт работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, в том числе в процедурах банкротства и совместно действовать без образования юридического лица с целью скорейшего погашения ООО «ИСК «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности перед Стороной-2 в общей сумме 147 276 977 рублей, в том числе основной долг в размере 43 953 080 рублей и неустойка в размере 103 323 917 рублей, которое подтверждено вступившими в законную силу следующими судебными актами: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016г. по делу №А07-2546/2015, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2016г. по делу №А07-26516/2016 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2017г. по делу №А07-26516/2016, а Сторона-3 не возражает против передачи прав и обязанностей по Соглашению о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 20.01.2020г. от Стороны-1 к Стороне-2.

- Сторона-2 получает 66% от полученного дохода;

- Сторона-3 получает 34% от полученного дохода.

ФИО2 указал, что ФИО3 и в дальнейшем им, как стороной по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.05.2023г. были совершены действия и оказаны услуги, в результате которых был получен совместный доход в виде получения ФИО6 денежных средств (задолженности) от ООО ИСК «Мегаполис» в размере 108 311 997 рублей, которые подлежали распределению в следующем порядке:

- 71 485 918 рублей подлежит выплате ФИО2

- 36 826 079 рублей подлежит выплате ФИО6

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Представитель ответчика ФИО7 ссылается на то, что условия соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ перед третьими лицами не раскрыто (в том числе перед конкурсным управляющим), а мировое соглашение не содержит указаний на спорное право требования. Кроме того, ФИО7 является добросовестным участником гражданского оборота.

Суд, рассмотрев указанные доводы, отклоняет их исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (абз. 3).

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, ФИО6 до заключения оспариваемого договора уступки находился в процедуре банкротства, которая было прекращена в связи с заключением мирового соглашения.

Из определения об утверждении мирового соглашения следует, что между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор простого товарищества, который предполагает внесение вкладов обеими сторонами.

ФИО7, являясь профессиональным участником в гражданских правоотношениях, а также лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, заключая договор Уступки №А-Л/У от 22.03.2024г. (цессии), при должной степени заботливости и осмотрительности, принимая во внимание размер приобретаемого права, обязан был запросить у ФИО6 все связанные с этим документы, однако он этого не сделал.

Таким образом, ФИО7 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в судебных актах информации, а следовательно, он не может быть признан добросовестным приобретателем.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ФИО7 указывает, что соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, подлежат отклонению в виду следующего.

Обязательства, вытекающие из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были новированы в другое обязательство, путем заключения соглашения о совместной деятельности от 20.01.2020г., что не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-13537/2017.

Факт новации обязательства по договору 6/15 от 18.03.2015г. был подтвержден и установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-13537/2017, в соответствии с которым арбитражным судом установлено, что все обязательства ФИО6 по оплате задолженности перед Кредитором ФИО3 в размере 15 291 668 рублей, в том числе 14 191 910 рублей - основной долг и 1 099 758 рублей - неустойка, возникшие из договора № на оказание юридических услуг от 18.03.2015г. и дополнительных соглашений к нему, акта об оказанных юридических услугах № от 29.06.2015г., прекращаются в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, а именно заключением между ФИО6 и ФИО3 соглашением о совместной деятельности (договором простого товарищества) от 20.01.2020г. Обязательства ФИО6 перед ФИО3 прекращаются с момента подписания соглашения о совместной деятельности (договора простого товарищества) между ФИО6 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 вносит право требование (обязательство) к ФИО6 в качестве вклада для осуществления дальнейшей совместной деятельности с ФИО6

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в данном случае произошла новация одного обязательства в другое, что не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает довод ФИО7 о притворности сделки необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Представитель ФИО7 считает, что истец не имеет охраняемого законом интереса на предъявление иска о признании договора № А-Л/У уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве № А07-26516/2026 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу того, что его требование основано на сделке притворной.

Суд, рассмотрев указанные доводы, отклоняет их исходя из следующего.

Согласно п. 2.2 Договора простого товарищества, в качестве взноса (вклада) в совместную деятельность ФИО6 вносит право требование к ООО «ИСК Мегаполис» в размере 147 276 977 руб. (в т.ч. основной долг в размере 43 953 080 руб., и неустойка в размере 103 323 917 руб. (далее - право требования ФИО6 к ООО «ИСК Мегаполис»; вклад ФИО6)

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Как следует из п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии с пп.2.1. - 2.2. Договора простого товарищества, вклады товарищей признаются равными, а вклад каждого товарища составляет 50%.

Право требования ФИО6 к ООО «ИСК Мегаполис» было внесено в качестве вклада в совместную деятельность, на нее распространяется общий долевой режим собственности товарищей. А поскольку вклады предполагаются равными в соответствии со ст.1042 ГК РФ и пп.2.1 и 2.2 Договора простого товарищества, то ФИО3 обладает ? права на Вклад ФИО6

Следовательно, ИП ФИО2, являясь правопреемником ФИО3, обладает всеми правами и обязанностями по Договору простого товарищества, в том числе, обладает правом на ? от суммы требований ФИО6

Согласно п.1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В связи с чем, ФИО2 и ФИО6 вправе самостоятельно определить порядок ведения дел между собой, что было и сделано при заключении соглашения о совместной деятельности. Действующее законодательство наделяет сторон договора простого товарищества определять порядок ведения дел товарищей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании договора недействительным.

Признать недействительным договор №А-Л/У уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве №№ от 22.03.2024г., заключенный между ФИО8 и ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →