Дело № 2-1874/2025
УИД 03RS0002-01-2025-001515-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,
с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Исмагиловой Ю.Р.
при секретаре Кузнецовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области обратился в суд с иском в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего расчетного счета, открытого в АО «Россельхозбанк» снял наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк» перевел двумя платежами 495 000 рублей и 505 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ». ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим. В ходе следствия установлено, что согласно информации АО «Банк ДОМ. РФ» похищенные у ФИО1 денежные средства зачислены на счет, открытый в АО «Банк. ДОМ.РФ» на имя ФИО2 При этом с ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами разрешения не давал. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 149 167, 53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 167, 53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Помощник прокурора Калининского района г. Уфы Исмагилова Ю.Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он не обогащался, поступление денежных средств не оспаривает. В настоящее время остаток денежных средств на счете 500 000 рублей.
Выслушав объяснения и доводы помощника прокурора, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 1 000 000 рублей по предоставленным реквизитам на безопасный счет 2200 4204 0355 6651.
Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему позвонили через мессенджер «Ватсап», представились сотрудником Центрального банка и сообщили, что с его счетов пытаются перевести денежные средства и с целью сохранения денежных средств предложили снять денежные средства и перевести их на безопасный счет, прислав реквизиты банковского счета 2200 4204 0355 6651 АО «Банк ДОМ.РФ». Сняв денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, он перевел по указанным реквизитам.
Суду представлена выписка по счету №, открытого в АО «Банк ДОМ. РФ» на имя ФИО2, из которой усматривается зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 149 167, 53 рублей исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 1 000 000 рублей
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дн.)
366
16
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024
93
40 655,74
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
49
366
18
24 098,36
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
21 803,28
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
65
366
21
37 295,08
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2025
44
365
21
25 315,07
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 52 356, 16 рублей исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 1 000 000 рублей.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 15.05.2025
91
365
21
52 356,16
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей (один миллион рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 167, 53 рублей (Сто сорок девять тысяч сто шестьдесят семь рублей 53 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 356, 16 рублей (Пятьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть рублей 16 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 25 000 рублей (Двадцать пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.
Председательствующий судья: А.Т. Сулейманова