РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 9264425118-8 от 28.12.2018 за период с 07.02.2019 по 24.05.2021 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчику был предоставлен заем в размере сумма Кредитор исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми. 24.05.2021 в результате уступки прав требования к ООО "Долг-контроль" перешли права требования задолженности фио по договору потребительского микрозайма № 9264425118-8 от 28.12.2018, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28.12.2018 между кредитором ООО МКК " СМСФИНАНС" и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 9264425118-8, по которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 21 день с уплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены кредитором надлежащим образом, вместе с тем, погашение займа надлежащим образом ответчиком не произведено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

23.08.2019 между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки права требования № 5, по которому кредитор уступил права требования по договору потребительского микрозайма № 9264425118-8 от 28.12.2018.

24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки права требования № 240521-САВД, по которому истцу переуступлены права требования по договору потребительского микрозайма № 9264425118-8 от 28.12.2018.

Объем уступленных прав требований задолженности за период с 07.02.2019 по 24.05.2021 составляет сумма , из них : задолженность по основному долгу- сумма задолженность по процентам- сумма, неустойка- сумма

Поскольку ответчиком (заемщиком) принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, 24.05.2021 "Долг-контроль" в адрес фио направило уведомление о возврате суммы займа и состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет сумма , из них : задолженность по основному долгу- сумма задолженность по процентам- сумма, неустойка- сумма

Согласно ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ изложена в следующей редакции: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Настоящий Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2016 года.

Из материалов настоящего дела следует, что договор займа между сторонами заключен 28 декабря 2018 года, в связи с чем, подлежит применению четырехкратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов, в соответствии с положениями ФЗ N 407-ФЗ от 29.12.2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в части внесения изменений в ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

При сумме займа в размере сумма размер процентов не может превышать сумма Размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного договора потребительского микрозайма № 9264425118-8 от 28.12.2018 и требованиях действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 9264425118-8 от 28.12.2018 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, подтвержденные договором оказания юридических услуг № 34 от 11.11.2021, актом приема – передачи оказанных услуг от 24.12.2021, платежным поручением № 2203168 от 16.03.2022.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Долг-контроль" задолженность по договору потребительского микрозайма за период с 07.02.2019 по 24.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 28.09.2022 г.