Дело №2-3243/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
помощника судьи Лиджиевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 14.12.2015 между ООО МФО «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период 15.08.2016 по 18.12.2019 образовалась задолженность в размере 149 188 руб. 24 коп. 18.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2016 по 18.12.2019 по Договору, на основании договора уступки прав требования № МФК-02. 18.12.2019 ответчику направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2016 по 18.12.2019 включительно, в размере 63 062 руб. 66 коп., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг в размере 63 062 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в размере 2 091 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-1332/2020, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит (банковскую карту) с лимитом кредитования до 220 000 руб. под 39,9 % годовых, сроком на 1 год.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что повлекло нарушение интересов АО «ОТП Банк».
Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 за период 15.08.2016 по 18.12.2019 составляет 149 188 руб. 24 коп.
18.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2016 по 18.12.2019 по Договору, на основании договора уступки прав требования № МФК-02.
Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает право Банка уступать полностью или частично права (требования) по Договору третьим лицам.
Заключая кредитной договор, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности.
До судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлено в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по договору, последний платеж заемщиком произведен 15.08.2016, таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 16.09.2016 – после наступления следующего периодического платежа согласно условиям кредитного договора.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 по условиям кредитного договора истекал 16.09.2019.
21.09.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 26.10.2021 отменен по заявлению ответчика.
Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа согласно штемпелю на конверте – 11.09.2020, то есть через четыре года с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до вынесения судом решения, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.