Дело № 2-3234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки в размере 380749 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа, почтовых расходов в размере 625 руб. 87 коп. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 31.10.2019 г. заключила с ООО «ТехноСтрой» договор №Леф-13(кв)-4/6/4(2) (АК) об участии в долевом строительстве квартиры. Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 12834259 руб. 20 коп. выполнила в полном объеме, однако квартира была передана с нарушением срока, установленного договором. Истец направила в ООО «ТехноСтрой» претензию, в которой просила произвести выплату неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленных возражениях относительно заявленных исковых требований представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года между ООО «ТехноСтрой» и ФИО1 заключен Договор № Леф-13(кв)-4/6/4(2) (АК) участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, условный номер №, расположенной на 6 этаже, общей площадью по проекту 68,70 кв.м. по адресу: г Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, но не позднее 28.02.2021 г., при условии выплаты цены договора, указанной в п.4.1 (12834259 руб. 20 коп.) договора в полном объеме передать Долевику по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевик обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора.

Истец полностью исполнил обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в размере 12834259 руб. 20 коп. рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако квартира передана истцу по акту приема – передачи 29.05.2021 года с нарушением установленного договором срока.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

26.06.2022 года истец направила ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств по передаче квартиры определен не позднее 28.02.2021 года, последним днем исполнения обязательств является 28.02.2021 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.03.2021 г.

Таким образом, неустойка за период с 01.03.2021 года по 28.05.2021 года составляет: 12834259,20 х 5% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/300 х 89 дней (количество дней с 01.03.2021 года по 28.05.2021 год) х 2 = 380749 руб. 69 коп.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком.

Доводы представителя ответчика, что неустойка за период с 01.03.2021 года по 28.05.2021 года не подлежит взысканию ввиду принятия Правительством РФ Постановления от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», является несостоятельным. Действительно, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате участнику долевого строительства, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно, однако же истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2021 года по 28.05.2021 года.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания срока строительства, подлежит компенсации. Кроме того, суд учитывает, что истец испытывала неудобства при следовании к месту работы в г. Москве, так как квартира по договору долевого участия приобреталась именно, исходя из места расположения, близкого к рабочему месту истца.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190374 руб.85 коп. (380749 руб. 69 коп. (неустойка) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Представитель ответчика просит суд снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие серьезных последствий для истца из – за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки квартиры со стороны истца; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы, своевременная сдача дома, однако в обоснование данных доводов суду не представлено допустимых и относимых доказательств.

Более того, не представлено доказательств в обоснование позиции ответчика о недобросовестном поведении истца, в частности уклонение от подписания акта – приема передачи квартиры.

Кроме того, суд учитывает, что срок передачи квартиры нарушен ответчиком на 89 дней, что, по мнению суда, является значительным сроком.

В обоснование довода для снижения суммы неустойки и штрафа представитель ответчика приводит в пример стоимость аренды квартиры в г. Липецке, в то время как квартира, которую приобрела истец по договору долевого участия находится в г. Москве. Не может быть и принят во внимание суда заявленный в обоснование довода о явном несоразмерном размере неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика довод о сумме, которую бы получил истец при заключении с кредитной организацией договора банковского вклада.

Таким образом, представителем ответчика не представлено каких – либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, более того, определяя размер, подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд исходит из того, что указанные выше суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, не нарушает принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счёт другой стороны.

Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 625 руб. 87 коп. за отправку претензии и копии искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и почтовые расходы. (ст. 94 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 625 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «ТехноСтрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства в сумме 581750 рублей 41 копейка: 380749 рублей 69 копеек (размер неустойки) +190374 рубля 85 копеек (штраф)+ 10 000 (компенсация морального вреда) + 625 рублей 87 копеек (почтовые расходы), в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7307 рублей 50 копеек.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, суд считает предоставить ООО «ТехноСтрой» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 380749 рублей 69 копеек, штраф в сумме 190374 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 625 рублей 87 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 581750 рублей 41 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7307 рублей 50 копеек.

Предоставить ООО «ТехноСтрой» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-3234/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка