Дело №2-912/2023

78RS0005-01-2022-009275-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика в размере № руб. Требования мотивированы тем, что 17.11.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере № руб. со сроком возврата – до 30 июня 2021 года. В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником первой очереди по закону после его смерти является сын – ФИО4, обратившийся 04.10.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца. Поскольку денежные средства по договору займа истцу заемщиком не возращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции (т.1, л.д.185-189).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере № руб., что подтверждается распиской, оригинал которой приобщен судом к материалам дела (т.1, л.д.44).

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок – 04.10.2021 – обратился сын заемщика – ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; иных наследников не имеется, сведения о завещаниях ФИО3 отсутствуют (т.1, л.д.51-100).

Из материалов наследственного дела также следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет № коп. (сведения внесены по состоянию на 26.01.2020), стоимость земельного участка составляет № коп. (право собственности оформлено на ФИО1, сведения о стоимости утверждены 21.11.2019).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28.04.2022 ФИО3 в удовлетворении заявленных к ФИО4 требований о сохранении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, отказано (т.1, л.д.161-164).

Указанным решением установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся матерью истцу и умершему ФИО3 При жизни ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, завещала ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери в установленный законом срок, однако умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23.11.2022 указанное решение суда оставлено без изменения (т.1, л.д.165-169).

По ходатайству ответчика определением от 12.07.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (т.1, л.д.212-213).

Согласно выводам заключения экспертов №-ПЧЭ от 01.08.2023 подпись от имени ФИО2 на расписке от 17.11.2020 выполнена, вероятно, самим ФИО2. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала (т.1, л.д.216-237).

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представленное заключение экспертов является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, выводы экспертов мотивированы со ссылками на различные документы, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО2 и принятия его наследником – ответчиком ФИО4 подтверждается материалами наследственного дела 455/2021. Сведения об иных наследниках и завещаниях умершего отсутствуют. Объем наследственного имущества составляет земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>А. Согласно сведениям Управления Росреестра, стоимость земельного участка и стоимость жилого дома суммарно составляет № коп.

Свидетельство о праве на наследство ответчику не выдавалось. Между тем в соответствии п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца, следовательно, выразил свою волю относительно наследственного имущества, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по долгам умершего ФИО2 является его сын - ответчик ФИО4

Поскольку умерший ФИО3 при жизни своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей матери ФИО1, следовательно, принадлежащее последней имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования по завещанию к ее сыну ФИО2, и, как следствие, после смерти последнего, перешло в порядке наследования по закону к ответчику, выразившему волю на принятие наследства после умершего отца.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии перед истцом у ФИО2, а, следовательно, и у ответчика – наследника заемщика по закону, заявившего о принятии наследства после умершего отца, обязательств по возврату заемных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не подписывал представленную в материалах дела расписку, опровергаются выводами судебной почерковедческой экспертизой, результаты которой ФИО4 не оспорены.

Суд учитывает, что выводы экспертов носят вероятностный характер, однако учитывает, что такой вывод сделан экспертами по причине краткости и простоты подписи заемщика, а не ввиду отсутствия образцов для исследования или иных объективных факторов.

Сам же по себе факт составления расписки о получении денежных средств в машинописном формате не свидетельствует об ее недействительности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества заемное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, то есть в размере № коп., в остальной части имущественных требований обязательства подлежат прекращению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (ИНН: №) за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины № коп., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.