Дело № 2а-960/2025
УИД 61RS0010-01-2025-000867-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при ведении секретаре Катрышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области к Михаю <данные изъяты>, заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Должник ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены с пометкой «истек срок хранения».
Заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 и более (часть 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ тринадцать исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании административных штрафов объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Постановлением судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены девять исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Таким образом, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 22 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Согласно представленной административным истцом справке по сводному исполнительному производству №СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 18 850 рублей.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника ФИО1 на его выезд из Российской Федерации.
Сведения об исполнении требований исполнительных документов либо о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.
Также не имеется сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1
В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и сумме задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> к Михаю <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Михая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 18 850 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> до окончания либо прекращения исполнительного производства №-СД.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.