УИД №34RS0031-01-2022-000414-49 Дело №2-221/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
р.п. Новониколаевский 21 октября 2022 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новониколаевский районный суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №<данные изъяты> в размере 209692 рубля 06 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5296 рублей 92 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. Ответчикам дважды направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, извещения не вручены и возвращены в связи с истечением срока хранения.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, истец указал о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.
По доводам искового заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №<данные изъяты> в пределах лимита в размере 25000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>% от размера задолженности. В течение срока действия договора, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 209692 рубля 06 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик ФИО3 умерла <данные изъяты> года. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору Заемщиком исполнены не были. Договор страхования жизни не заключался. ПАО Сбербанк, являясь кредитором ФИО3 вправе предъявить свои требования к лицу, вступившим, либо фактически принявшим наследство.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании заявления на получение кредитной ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты> <данные изъяты> года с лимитом кредита 25 000 рублей.
В соответствии с договором банк предоставил Заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма представленных Заемщику кредитных средств банком составила 25000 рублей 00 копейки. В соответствии с договором, Заемщик как держатель, карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процентная ставка или порядок её определения <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>%.
На основании требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 17 мая 2022 года ФИО1, ФИО2 было предложено погасить задолженность, по состоянию на 16 мая 2022 года, задолженность составляла 204 168 рублей 56 копеек.
Согласно расчету задолженности по банковской карте №<данные изъяты> по состоянию на 17 июня 2022 года составила 209692 рублей 06 копеек: Задолженность по процентам - 34719 рублей 70 копеек, задолженность по основному долгу – 174 972 рубля 36 копеек.
Данная задолженность подтверждается движением просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на 17 июня 2022 года.
По свидетельству о смерти <данные изъяты> №<данные изъяты> от 25 октября 2021 года выданного отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 умерла <данные изъяты> года, о чем <данные изъяты> года составлена запись о смерти №<данные изъяты>
По паспорту серия <данные изъяты> выданного <данные изъяты> года отделением <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> года рождения уроженка <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>
Из копии наследственного дела №<данные изъяты> к имуществу умершей ФИО3 следует, что ФИО1,<данные изъяты> года рождения приняла наследство после смерти супруги ФИО3, умершей <данные изъяты> года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3 является супруг ФИО1, <данные изъяты> года рождения.
Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён договор на выдачу кредитной карты №<данные изъяты>. 17 июля 2015 года на имя ФИО3 была выдана кредитная карта. Так как ФИО3 умерла, образовалась задолженность по кредитному договору.
Судом проверен расчёт долга по кредитному договору, его правильность с учётом информации, отражённой в выписке по лицевому счёту, сомнений не вызывает, сторона ответчика расчёт задолженности не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.
По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора (основной долг и проценты), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО1 обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО3
Таким образом, по материалам наследственного дела ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти супруги, следовательно, он обязан отвечать по долгам наследодателя.
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 является наследником имущества ФИО3, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание гаража, из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе №<данные изъяты> открытых на имя ФИО3
Учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, ФИО1 принял наследство после смерти супруги ФИО3
На основании заявления от <данные изъяты> года ФИО2, <данные изъяты> года рождения отказался по всем основаниям от причитающегося наследства в пользу ФИО1. По материалам наследственного дела усматривается, что ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимал, в связи с чем он не отвечает по долгам наследодателя и исковые требования ПАО «Сбербанк России» к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.
По платёжному поручению №988511 от 27 июня 2022 года при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5296 рублей 92 копейки.
Из положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5296 рублей 92 копеек, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> в размере 209692 рубля 06 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 92 копейки, всего взыскать 214 988 рублей 98 копеек.
В части взыскания с ФИО4 с ФИО2, <данные изъяты> года рождения задолженности по кредитной карте с наследников, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья:
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 26 октября 2022 года.
Судья: