Дело № 2-1054/2025

28RS0005-01-2025-001768-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением. Указывает, что в 1991 году получил квартиру по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, от совхоза «Волковский». Истец с того года проживает в данной квартире, правоустанавливающие документы ему переданы не были. Оформить квартиру в собственность до 2025 года не было возможности ввиду тяжелого материального положения истца. Истец 34 года пользуется спорной квартирой, претензий от третьих лиц к нему предъявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ст. 131-132 Гражданского – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит:

- признать за собой право собственности на квартиру с инвентарным номером 10:401:001:006162630:0001:0001 по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам иска.

В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетелей.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является знакомым истца и соседом. Живет с 1990 года по <адрес> в <адрес>. Истец стал его соседом примерно в 1991 году. Истец работал в совхозе «Волковский» слесарем и от работодателя получил квартиру.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с истцом с 1991 года, сажает огород на его участке уже около 10 лет. Истец живет по <адрес>, с 1991 года, квартиру он получил от совхоза «Волковский». Живет истец в квартире постоянно, квартира у него в ухоженном состоянии. Он является её собственником, живет в ней один.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из представленных в материалы дела документов (копии трудовой книжки), истец до 1991 года работал в совхозе «Волковский» в период с 1981 года.

Из справки МКУ «Волковская администрация» Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что спорный объект недвижимости принадлежал колхозу «Волковский», который впоследствии в результате реорганизации и приватизации стал СПК «Волковский», в последующем в 2005 году признан банкротом. На баланс МКУ «Волковская администрация» жилые дома не были переданы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес> считается бесхозным.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» следует, что в архиве технической документации отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> отсутствуют документы по предоставлению истцу квартиры по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о квартире по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>.

Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем спорной <адрес> по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, является истец. Начиная с 1991 года, он непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.

Факт открытого и непрерывного пользования с истцом квартирой с 1991 года в отсутствие притязаний третьих лиц подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние несущих конструкций существующей квартиры, расположенном по адресу: <адрес> соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Квартира находится в работоспособном состоянии. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Примененные при возведении строения строительные материалы, бетонные и деревянные изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без каких - либо ограничений. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Квартира пригодна для постоянного проживания круглый год.

Суд признает техническое заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оценивая срок пользования спорным имуществом ФИО6, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Суд полагает, что вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным домом более 15 лет как своим собственным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, возражений против удовлетворения требований не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление истцом во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ20-1.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС: <номер>) право собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, Благовещенский муниципальный округ, <адрес>, площадью 33,6 кв. м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина