УИД 69RS0036-01-2023-001040-54
Дело № 2а-1107/2023 (№ 33а-3180/2023) судья Грачева С.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Пержуковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,
рассмотрев по докладу судьи Васильевой Т.Н.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
«требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 897 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 117 рублей 81 копейки, начисленные на указанную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 400 рублей»,
установила:
28 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд города Твери с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей на общую сумму 1014 рублей 81 копейку, в том числе недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 817 рублей и пени на указанную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года в размере 118 рублей 81 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что своевременно уплатил транспортный налог за 2017 год.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие, что соответствует положениям статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Судебный акт в окончательной форме изготовлен 18 мая 2023 года.
13 июня 2023 года ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства дела и не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Настаивал на том, что своевременно оплачивал транспортный налог, как и другие налоги. Полагал, что в счёт уплаты спорной суммы задолженности надлежало отнести платёж от 17 сентября 2018 года на сумму 897 рублей, внесённый по полученному в 2018 году налоговому уведомлению. Он неоднократно обращался в налоговые органы с просьбой предоставить информацию об имеющейся у него задолженности, на что ему поясняли, что таковая отсутствует.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области – ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что в 2017 году на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 89,7 л.с. (т. 1, л.д. 41-43).
ФИО1 исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 897 рублей и направлено налоговое уведомление № от 29 августа 2018 года (т. 1, л.д. 24).
Поскольку налогоплательщик в установленный срок (не позднее 03 декабря 2018 года) не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, ему начислены пени и через личный кабинет направлены требования:
- № от 15 января 2019 года об уплате в срок до 07 февраля 2019 года спорной недоимки и начисленных на неё пеней за период с 04 декабря 2018 года по 14 января 2019 года в размере 9 рублей 64 копеек (т. 1, л.д. 25-26);
- № от 09 июля 2019 года об уплате в срок до 25 октября 2019 года, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2017 год и начисленных на неё пеней за период с 15 января 2019 года по 08 июля 2019 года в размере 40 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 27-30);
- № от 29 июня 2020 года об уплате в срок до 18 ноября 2020 года спорной недоимки и начисленных на неё пеней за период с 09 июля 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 67 рублей 79 копеек (т. 1, л.д. 31-32).
Перечисленные требования ФИО1 также не исполнил.
В этой связи, учитывая также то, что расчёт задолженности является верным и процедура досудебного урегулирования спора налоговым органом соблюдена, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства.
Согласно информации из карточки расчёта с бюджетом, представленной налоговой инспекцией, за ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу за 2009 - 2012 года в общей сумме 3588 рублей, по 897 рублей за каждый из названных налоговых периодов. В аналогичном размере (по 897 рублей) ему начислен налог за 2013 – 2017 года.
ФИО1 произведена оплата транспортного налога 27 августа 2014 года в сумме 897 рублей, 19 июля 2015 года в сумме 897 рублей, 17 ноября 2016 года в сумме 822 рублей, 19 октября 2017 года в сумме 897 рублей и 17 сентября 2018 года в сумме 897 рублей.
21 ноября 2018 года налоговым органом списана недоимка налогоплательщика по транспортному налогу в размере 2691 рубля, 08 декабря 2021 года – в размере 75 рублей.
Начиная с 14 ноября 2019 года по 01 декабря 2022 года ФИО1 своевременно уплачен транспортный налог в исчисленных суммах за налоговые периоды 2018 – 2021 года (т. 1, л.д. 107).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ) предусмотрено признание безнадёжными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьёй решения о списании признанных безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно части 3 статьи 12 этого же федерального закона решение о списании указанных в пункте 1 настоящей статьи недоимки и задолженности по пеням принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням.
Приведённые положения закона суд не применил и не учитывал при принятии решения, что недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся за 2009 - 2013 года, не взысканная с налогоплательщика на момент вступления Федерального закона № 436-ФЗ в силу (29 декабря 2017 года), подлежала списанию с ФИО1
Как пояснил представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в том числе приведённых выше данных, содержащихся в карточке расчёта с бюджетом, платёж, внесённый ФИО1 17 сентября 2018 года, зачислен в счёт уплаты задолженности, образовавшейся за 2009 - 2012 года. С 2019 года внесённые суммы засчитывались на оплату текущих платежей.
Поскольку по состоянию на 17 сентября 2018 года налоговая задолженность могла быть списана за пять налоговых периодов (2009 - 2013 года) в соответствии с положениями Федерального закона № 436-ФЗ, а транспортный налог за налоговые периоды 2013 – 2016 года уплачен своевременно, то внесённые 17 сентября 2018 года денежные средства в сумме 897 рублей как текущий платёж, не могли быть распределены в счёт уплаты задолженности за 2009-2012 года, подлежали зачислению за 2017 год.
Следовательно, спорную сумму недоимки следует считать уплаченной, взысканию с ФИО1 она не подлежит.
Пени могут быть взысканы при уплате налога с нарушением срока в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Таким образом, возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа. Налогоплательщик не может нести ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей в случае, если обязанность по их исчислению возложена не на него, а на налоговый орган.
Следовательно, заявленная сумма пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, взысканию с налогоплательщика также не подлежит.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные пунктом 4 части 2 во взаимосвязи с пунктом 1 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда и вынесении по делу противоположного, поскольку судом не применены подлежащие применению нормы Федерального закона № 436-ФЗ, что привело к вынесению незаконного судебного акта и необоснованного взыскания с административного ответчика денежных сумм в счёт уплаты недействительной налоговой задолженности.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 18 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 897 рублей и пеней в размере 117 рублей 81 копейки, начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 28 июня 2020 года на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи