Дело № 2-3616/2025

УИД 91RS0024-01-2025-003617-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 сентября 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее - ООО «МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<номер> от 21 апреля 2023 г. в размере 128 353,49 рублей, в том числе: 74 095,2 рублей - основной долг, 23 038,71 рублей - проценты за пользование займом; 31 219,58 рублей - штрафы.

В обоснование заявленных требований указало, что 21 апреля 2023 г. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<номер> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия - онлайн-заем на сайте общества www.paylate.ru путем использования SMS-сообщений, паролей и логинов на основании заполненной на сайте анкеты-заявления. Ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 117 360 рублей на Индивидуальных условиях договора займа, Общих условий договора о предоставлении займа и Правил предоставления займов ООО «МКК «Кредит Лайн» со сроком возврата не позднее 15 апреля 2024 г. От возврата займа и процентов ответчик уклоняется, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске ООО «МКК «Кредит Лайн» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ежемесячно вносил платежи в счет возврата займа в общей сумме 100 600 рублей до своего задержания в октябре 2023 года и избрания меры пресечения по уголовному делу в виде содержания под стражей. С 27 февраля 2024 г. по 20 августа 2024 г. он находился под домашним арестом. Принадлежащий ему мобильный телефон был изъят. Ввиду указанных обстоятельств у него отсутствовала возможность погасить оставшуюся часть займа и проценты.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2023 г. через систему моментального электронного взаимодействия - онлайн-заем на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» путем использования SMS-сообщений, паролей и логинов на основании заполненной на сайте анкеты-заявления между займодавцем ООО «МКК «Кредит Лайн» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<номер>, по условиям которого займодавцем были предоставлены заемщику денежные средства в размере 117 360 рублей сроком возврата не позднее 15 апреля 2024 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 112,037% годовых.

Указанный договор, состоящий из заявления заемщика, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий подписан с применением цифровой подписи посредством использования систем сервиса «PAYLATE» - доверительная оплата.

Заемщик обязался осуществлять погашение займа ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением займа.

Согласно пункту 6 указанного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей, их порядок согласованы сторонами в графике платежей (12 платежей, общая сумма которых составляет 181 270,77 рублей).

Согласно пункту 12 условий договора при нарушении сроков возврата займа и/или процентов займодавец вправе взимать неустойку (пени) в размере не более 20% годовых.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Во исполнение договора займа ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 106 797,60 рублей с учетом комиссии 10 562,40, что подтверждается платежным поручением №<номер> от 24 апреля 2023 г.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В личном кабинете ФИО1 была размещена информация о просроченной задолженности, требование об оплате.

По заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» мировым судьей судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым 31 июля 2024 г. был вынесен судебный приказ № 2-95-1544/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от 5 марта 2025 г. в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа период с 22 ноября 2023 г. по 20 июня 2024 г. составляет 128 353,49 рублей, из которых: 74 095,20 рублей - основной долг, 23 038,71 рублей - проценты за пользование займом, 31 219,58 рублей - штрафы, при этом указано на частичное внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств.

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору займа и внесения денежных средств в общем размере 100 600 рублей представлены платежные поручения: от 21 апреля 2023 г. в сумме 100 рублей; от 21 мая 2023 г. в сумме 19 700 рублей, от 21 июня 2023 г. в сумме 12 000 рублей, от 22 июня 2023 г. в сумме 9 000 рублей, от 21 июля 2023 г. в сумме 20 000 рублей, от 22 августа 2023 г. в сумме 19 800 рублей от 22 сентября 2023 г. в сумме 20 000 рублей, что учтено истцом при расчете размера задолженности, образовавшейся с 22 ноября 2023 г.

Доказательств внесения платежей в объеме большем, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд находит расчет задолженности, произведенный истцом по договору, верным.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед займодавцем в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 80 770,77 рублей из которых: 74 095,20 рублей - основной долг, 6 675,57 рублей - проценты за пользование займом (с учетом полной стоимости займа и частичного внесения ответчиком денежных средств), являются обоснованными.

Отказывая в остальной части исковых требований о взыскании процентов после завершения графика платежей и задолженности по неустойке (пени/штрафам), суд исходит из того, что ФИО1 не виновен в неисполнении своих обязательств по выплате задолженности, образовавшейся с 22 ноября 2023 г., поскольку в рамках расследования уголовного дела был заключен под стражу 17 октября 2023 г., в период с 27 февраля 2024 г. по 20 августа 2024 г. находился под домашним арестом по месту жительства, принадлежащий ему мобильный телефон вместе с сим-картой у него был изъят 6 сентября 2023 г. сотрудниками полиции, что подтверждено материалами дела, ввиду чего у ФИО1 не было возможности выплатить по графику платежей оставшуюся сумму займа и процентов.

При этом суд учитывает, что задолженность по уплате оставшейся суммы займа в размере 74 095,20 рублей и процентов в сумме 6 675,57 рублей у ФИО1 образовалась именно после указанных обстоятельств с ноября 2023 года.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа №<номер> от <дата> в размере 80 770 рублей 77 копеек, из которых: 74 095 рублей 20 копеек - основной долг, 6 675 рублей 57 копеек - проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 8 октября 2025 г.