Решение по делу № 2-3410/2022 от 28.11.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года

УИД: 51RS0003-01-2022-005283-81

Дело № 2-3410/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при помощнике судьи Волкогоновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Икс-Лизинг», под управлением ФИО1, и автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак т486ск178, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «Nissan» был застрахован по договору ОСАГО у истца. Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 356 300 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 356 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 763 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены ООО «ИКС-Лизинг», ООО «НТС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (регистрации) как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ИКС-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКС-Лизинг» и ООО «НТС» заключен договор лизинга № П-0105/20, предметом которого являются новые легковые автомобили Nissan Qashqai в количестве 448 шт., в том числе транспортное средство с г.р.з. №. Предмет лизинга используется лизингополучателем путем предоставления услуг каршеринга. По условиям договора Лизингодатель является страхователем по ОСАГО, регистрационный учет транспортного средства – за лизингополучателем. Предположил, что ФИО1 является лицом, управляющим автомобилем на основании договора каршеринга СИТИДРАЙВ.

Представитель ООО «Новые транспортные системы» (СИТИДРАЙВ) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каштеринг). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения к договору в целом №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.13 часов по 03.37 часов, с 03.39 часов по 03.55 часов, с 04.05 часов по 04.55 часов в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Исследовав материалы дела, административный материал проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 указанного Федерального закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в районе <адрес> по проспекту Авиаконструкторов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ИКС-Лизинг», под управлением ФИО1, и автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак т486ск178, принадлежащего ФИО3, который в момент ДТП был припаркован на стоянке.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Volkswagen», государственный регистрационный знак т486ск178, которое от удара совершило наезд на металлическую стойку с дорожными знаками: 3.27, 8.5.7, 8.24 и 8.2.4 из приложения 1 к ПДД РФ.

По данному факту постановлением старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС УМВД ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС УМВД ГИБДД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan», государственный регистрационный знак №, в том числе ФИО1, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 174 351 рубля 42 копеек платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату страхового возмещения в размере 67 521 рубля 07 копеек платежным поручением №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, потерпевший обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 225 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для оспаривания действий страховщика в службе финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-152931/5010-008 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскана доплата страхового возмещения в размере 114 427 рублей 51 копейки, которая перечислена потерпевшему платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, общий размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения составил 356 300 рублей.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспорено ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, возместивший ущерб, складывающийся из произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения, вправе требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно в размере 356 300 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического их возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 23.09.2022, т.е. в период действия моратория, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению после окончания моратория с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 3 733 рублей 83 копеек (356300 руб. х 51 день х 7,5% / 365), а также, начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга, от суммы долга 356 300 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило государственную пошлину в сумме 6 763 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 356 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 733 рублей 83 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, от суммы долга 356 300 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова