УИД 66RS0029-01-2023-000767-58

Дело № 2-783/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 31 августа 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием ответчика ФИО3, его представителей ФИО4, ФИО5, действующих на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о возложении обязанности прекратить нарушения правил землепользования и застройки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 710 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является владельцем соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Смежная граница земельных участков сторон была согласована при проведении кадастровых работ. Ответчик длительное время нарушает требования Свода правил по проектированию и строительству, а также требования к землепользованию и застройке территории в Камышловском городском округе, а именно ФИО2 возвел навес длиной 12 метров вдоль деревянного забора, ограждающего земельные участки, без необходимого отступа 1 метр от смежной границы. Уклон крыши навеса направлен в сторону земельного участка истца, при этом край крыши нависает над территорией чужого земельного участка на 10-15 см., дождевые осадки с крыши дома и навеса ответчика попадают на участок истца, что снижает урожайность и качество. Кроме того ответчик посадил на своем участке яблоню на расстоянии 1,5 метров от границы земельных участков, тогда как ствол яблони должен находится на расстоянии не менее 4 метров от границы. В результате чего ветки яблони выступают на территорию истца, затеняют земельный участок и засоряют его. Также ответчик оградил территорию своего участка глухим забором из металлического профилированного листа высотой в отдельных местах до 200 см. В результате чего значительная часть земельного участка истца находится в течение дня в тени. Просит в срок 30 дней после вступления решения в законную силу обязать ответчика устранить нарушения требований Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» путем переноса края крыши навеса от границы смежного земельного участка истца на расстояние не менее 1 метра, удаления высокорослого дерева, ствол которого расположен на расстоянии менее 4 метров от границы смежного земельного участка; обязать ответчика уменьшить до 180 см высоту забора на границе смежных земельных участков; возложить на ответчика обязанность выплатить истцу судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения судебного акта, до момента фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО7, его представитель ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что на земельном участке истец выращивает овощи, ягоды, посажены многолетние культурные растения, около смежного спорного забора высажены овощи: лук, чеснок, укроп, редька, кабачки. Навес ответчика был построен в 1999 году, спорная яблоня посажена не раньше 1999 года, забор построен в 2016 году.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, согласно которым спорный навес был возведен еще предыдущим собственником земельного участка до 1997 года, а спорная яблоня высажена в 1998 году. Таким образом нормы Свода правил СП 30-102-99 для указанных объектов не подлежат применению, так как Свод правил начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того суд ранее рассматривал аналогичные требования истца относительно спорного навеса. Спорный забор возведен на месте старого примерно в 2015-2016 г.г. и не нарушает прав истца, а также Правила застройки, действующие на территории Камышловского городского округа. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Администрации Камышловского городского округа и Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного выше Постановления).

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 710 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 36-42).

Из пояснений сторон, а также фототаблицы и исследованной видеозаписи следует, что между земельными участками сторон имеется сплошной металлический забор высотой 2 метра. Кроме того на земельном участке ФИО3 имеется хозяйственная постройка с крышей, скат которой направлен в сторону земельного участка ФИО7, а также высажено плодовое дерево – яблоня (л.д. 13-20, 45-50, 93).

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 ссылается на нарушение ответчиком его прав в пользовании земельным участком, а именно ответчик возвел навес длиной 12 метров без необходимого отступа 1 метр от смежной границы, уклон крыши навеса направлен в сторону земельного участка истца, дождевые осадки с крыши дома и навеса ответчика попадают на участок истца. Кроме того ответчик посадил на своем участке яблоню на расстоянии 1,5 метров от границы земельных участков, тогда как ствол яблони должен находится на расстоянии не менее 4 метров от границы. В результате чего ветки яблони выступают на территорию истца, затеняют земельный участок и засоряют его. Также ответчик на смежной границе возвел сплошной металлический забор высотой до 2 метров, в результате чего значительная часть земельного участка истца находится в течение дня в тени.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Сторона ответчика возражала против назначения экспертизы.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, поскольку предлагаемые истцом вопросы относительно спорного навеса на разрешение строительно-технической экспертизы ранее были предметом рассмотрения суда по решениям от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ДД.ММ.ГГГГ дело №, требований о демонтаже спорного забора на смежной границе истцом не заявлено, плодовое дерево – яблоня не может быть объектом строительно-технической экспертизы.

С учетом позиции сторон, представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для проведения в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, полагая достаточной совокупность имеющихся доказательств для разрешения спора и принятия по делу решения.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что спорный навес был возведен ответчиком до 1997 года, а плодовое дерево – яблоня высажена ответчиком в 1998 году, то есть до вступления в силу нормативных требований, регулирующих нормы отступа хозяйственных построек и высадки деревьев от границ земельного участка, в том числе Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа (утв. решением Думы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того спор о соответствии навеса ответчика требованиям законодательства и о нарушении прав истца ранее был предметом рассмотрения суда, что подтверждается решениями от 12.02.2002 по делу № 2-247/02 и от 18.11.2011 по делу № 2-653/2011 (л.д. 43-44, 75). Обстоятельства, установленные указанными решениями, принимаются судом для разрешения настоящего дела.

Ответчиком было исполнено решение от 12.02.2002 по делу № 2-247/02, он установил желоб для стока воды с крыши навеса с разделением его на две половины, что подтверждено фототаблицей и видеозаписью и не опровергнуто стороной истца.

Решением суда от 18.11.2011 по делу № 2-653/2011 в удовлетворении исковых требований ФИО7 о сносе спорного навеса отказано.

Также указанными ранее Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа установлено, что высота забора должна составлять не более 2,5 метров. Соответственно исковые требования об уменьшении высоты забора до 1,8 метров не имеют правового основания, не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, какие-либо нарушения прав истца в пользовании своим участком со стороны ответчика при использовании им своего земельного участка отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о возложении обязанности прекратить нарушения правил землепользования и застройки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2023.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев