РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 г. город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2025 по иску ФИО4 к ООО «Маркетплейс», ООО «Технопарк-Центр», АО «Центр программ лояльности» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс», ООО «Технопарк-Центр», АО «Центр программ лояльности» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что дата им на сайте <...>, принадлежащем ООО «Маркетплейс», был приобретен Саунтбар Samsung HW-Q990C, стоимостью <...> руб. с доставкой, стоимостью <...> руб. Товар и доставка им были оплачены полностью. Срок доставки товара установлен дата. За покупку товара должен был начислен кешбэк в размере <...> руб. Товар доставлен не был, в этой связи он обратился с претензией к ООО «Маркетплейс» с требованием передать предварительно оплаченный товар с сохранением кешбэка, в срок до дата, а также выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Из переписки с ООО «Маркетплейс» ему стало известно, что заказ был отменен, денежные средства были возвращены покупателю. Истцом указано, что, несмотря на неправомерный возврат денежных средств, интерес к товару он не утратил, от договора купли-продажи не отказывался.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит обязать ООО «Технопарк-Центр» исполнить договор купли-продажи, заключенный дата, передать ему приобретенный товар - Саунтбар Samsung HW-Q990C. Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в его пользу неустойку в размере 104978,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Обязать ООО «Маркетплейс» осуществить доставку ФИО4 приобретенного товара - Саунтбар Samsung HW-Q990C, начислить кешбэк в размере <...> руб. Взыскать с ООО «Маркетплейс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В случае неисполнения решения суда об обязании начислить кешбэк, взыскать с ООО «Маркетплейс» судебную неустойку в размере <...> руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения. В случае неисполнения решения суда о передаче приобретенного товара - Саунтбар Samsung HW-Q990C, взыскать с ООО «Маркетплейс» и ООО «Технопарк-Центр» судебную неустойку в размере <...> руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях указала, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара, ответственным за поставку товара в соответствии с договором купли-продажи, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Технопарк-Центр» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях указала, что по вине ООО «Маркетплейс» товар был не доставлен покупателю, в связи с чем ООО «Технопарк-Центр» является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.
Представитель ответчика АО «Центр программ лояльности» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просила отказать на основании письменных возражений.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», истцом ФИО4 был оформлен заказ № (доставка №, отправление №) - Саунтбар Samsung HW-Q990C, стоимостью <...> руб. (с учетом бонусов СберСпасибо). Срок доставки товара в пункт выдачи установлен дата, стоимость доставки <...> руб. (<...>).
Продавцом данного товара являлся ООО «Технопарк-Центр», действующий на момент оформления заказа на сайте под обозначением «Технопарк» (<...>).
Оплата товара и стоимость доставки произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от дата (<...>
Товар истцу доставлен не был, что не опровергалось ответчиками и подтверждается перепиской в чате с поддержкой, согласно которой доставка была отменена, деньги и бонусы вернуться в течение 2 рабочих дней (том <...>).
дата истец обратился к ООО «Маркетплейс» по электронному адресу на сайте <...> с претензией и требованием о передаче предварительно оплаченного товара, установив новый срок - до дата, начислении суммы кешбэка, которая оставлена без ответа (<...>).
дата истцу были возвращены денежные средства в полном объеме в размере <...> руб., что подтверждается кассовым чеком № <...>).
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от дата № («О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата № (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Маркетплейс» и ООО «Технопарк» заключен договор оферты от дата о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети интернет.
Как следует из п. <...> Общих положений оферты Маркетплейс предоставляет Продавцам/Исполнителям возможность самостоятельно размещать товарные предложения, предложения доставки и предложения услуг в сети Интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения Продавцом с Покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах Продавца.
Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор денежных средств в оплату за товар и обработку платежей при оказании Маркетплейс комплекса услуг «хранение и доставка от Мегамаркета» (FBO), «доставка от Мегамаркета (FBS)», «сборка заказа продавцом по предоплате и выдача заказа в магазине продавца («Оплати изабери» или «P&G») (п. <...> Приложения № к Оферте).
Оплата стоимости Товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как агент, продавец указан в качестве поставщика.
Заключенный между Маркетплейс и Продавцом договор содержит следующие условия об ответственности Маркетплейса: 1) Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ (п. <...> договора оферты).
Из содержания п. <...> договора оферты Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара/оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.
Из раздела <...> договора оферты, из содержания п. <...> следует, что Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах-владельцев сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <...>, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара/услуги/услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора потребителем, а также, если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетом либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты товара/услуг исполнителя.
Согласно карточек товара, продавец - ООО «Технопарк» (имеющий id продавца №) самостоятельно разместил предложение о приобретении товара и карточке товара, подтвердил соответствие информации о товаре с карточкой товаров, что подтверждается скриншотом карточки товара, а также скриншотом с информацией о размещении товарного предложения продавцом (<...>).
Функционал личного кабинета продавца не предусматривает возможности внесения каких-либо изменений со стороны Маркетплейса. Вся информация размещается непосредственно продавцом.
Правоотношения между потребителем и Маркетплейсом урегулированы Условиями заказа и доставки, которые опубликованы в разделе «информация» на сайте, а также по адресу: https://megamarket.ru/info/delivery-terms/. Потребитель поименован в нем как «Пользователь» и соглашается с ними в момент оформления заказа.
Согласно п. <...> Условий заказа и доставки, действующих между пользователем сайта и мобильного приложения Мегамаркет и ООО «Маркетплейс», данные условия регулируют отношения при оформлении заказа товара у продавца на сайте Маркеплейс и заказе пользователем услуги организации доставки.
При оформлении пользователем заказа товарного предложения продавца, Маркетплейс обеспечивает техническую возможность передачи информации о таком заказе соответствующему продавцу. Пользователь, Маркеплейс продавец совместно именуются стороны товара (<...>).
Маркеплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (<...>).
Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением правительства РФ от дата № и настоящими условиями.
Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и пользователем, оформившим заказ, и продавец несет ответственность перед пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.
В Условиях заказа и доставки закреплены следующие термины и определения:
«Товар» - потребительский товар или совокупность товаров, сформированных в единое отправление, имеющее уникальный идентификатор, заказанный (-ые) пользователем, в отношении которого (-ых) пользователь, оформивший заказ, и продавец (-ы) заключили договор купли-продажи товара.
«Заказ» - должным образом оформленный пользователем запрос, направленный продавцу посредством сайта, на покупку товара согласно размещенному продавцом (-ами) на сайте товарному (-ым) предложению (-ям), а также в соответствии с настоящими Условиями, содержащий информацию необходимую для оказания услуги, включая, но не ограничиваясь: информация о способе, дате и времени доставки; информация об адресе доставки отправления; актуальную контактную информацию получателя, или предварительный заказ, направленный продавцу после заключения пользователем кредитного договора с ФИО5 и предоставления пользователю кредита. Пользователь/получатель обязуется самостоятельно обеспечивать конфиденциальность полученной информации о заказе перед лицами, не поименованными в Условиях, и несет риски наступления негативных последствий в случае раскрытия такой информации указанным лицам.
«Получатель» - пользователь или уполномоченное им на получение товара третье лицо.
«Продавец» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством России, розничный продавец, размещающий свои товарные предложения на Сайте.
В соответствии с п. п. 3.1 п. 3 Условий заказа и доставки Маркетплейс оказывает за вознаграждение пользователю услуги по доставке товара получателю, а пользователь обязуется оплатить Маркетплейс соответствующее вознаграждение. Акцептом Условий является совершение конклюдентных действий в момент оформления Заказа/Предварительного заказа на сайте пользователем. Совершение пользователем указанных в настоящем пункте действий по акцепту Условий, означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящих Условий.
Из содержания п. 3.1.3 п. 3 Условий заказа и доставки стороны соглашаются, что согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, договор купли продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения пользователем товарного или кассового чеков.
Основным видом деятельности ООО «Маркетплейс» является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.
Как следует из материалов дела, предложение, размещенное на сайте <...> о продаже Саунтбар Samsung HW-Q990C, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товарах, цену, в связи с чем является публичной офертой. ФИО4 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен между ФИО4 и ООО «Технопарк-Центр», в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
Оформляя и оплачивая заказ на сайте ответчика ООО «Маркетплейс», покупатель заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара - ООО «Технопарк-Центр», а не с владельцем агрегатора информации о товарах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара на основании заказа №, оформленного ФИО4, в соответствии с которым он заключил договор купли-продажи товара с ООО «Технопарк-Центр» от дата, поскольку в правоотношениях с потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара.
Вместе с тем, предварительно оплаченный товар не был передан потребителю, что не опровергалось ответчиками. При этом, у продавца ООО «Технопарк-Центр» отсутствовало право на односторонний отказ от передачи предварительно оплаченного товара применительно к вышеприведенным нормам права.
Доводы ответчика ООО «Технопарк-Центр» о том, что товар был отгружен службе доставки и поврежден не имеют правового значения при разрешении спора, поскольку продавец в полном объеме является ответственным лицом по требованиям покупателя.
Кроме того, спорный товар был возвращен продавцу ООО «Технопарк-Центр», что подтверждается актом возврата товара от дата (<...>), скриншотом детализации по лотам в доставке.
При этом установлено, что спорный товар имеется в наличии, находится в настоящее время у продавца, доказательства утраты в настоящее время возможности исполнения договора материалы дела не содержат, что следует из письменных возражений ООО «Технопарк-Центр».
Учитывая указанное выше нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом товара дистанционным способом суд приходит к выводу о возложении обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупателю ФИО4 на ООО «Технопарк-Центр».
Поскольку истцу возвращены денежные средства, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.
С учетом изложенного, основания для возложения обязанности на ООО «Маркетплейс» осуществить доставку истцу спорного товара отсутствуют.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата исходя из стоимости товара – <...> руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда от дата №, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от дата № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (<...>).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В то же время, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем, на какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли быть основанием к значительному снижению неустойки ответчик, не ссылается.
Так, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет <...> руб.
В то же время, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и прерогативой суда, а потому применение при оценке размера неустойки ключевой ставкой ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды, может свидетельствовать лишь о минимально возможном снижении размера неустойки до указанных размеров, а не ее предельном размере.
Согласно данным ЦБ РФ, если бы ФИО4 взял кредит на сумму <...> руб. в дата г. (дата), под процентную ставку <...>% сумма процентов по кредиту составила бы <...> руб., исходя из следующего расчета:
<...> руб. (сумма задолженности) х <...>% (процентная ставка) : <...> (количество дней в году) х <...> (количество дней просрочки) = <...> руб.
Данные о процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на 2024 год, опубликованы на официальном сайте Центрального ФИО5 России по интернет-ссылке: <...>.
Размер инфляция за период с дата составляет <...>%. (по данным Росстата), что составляет исходя из стоимости товара <...>.
Следовательно, сумма выплаченных процентов за пользование кредитом на сумму задолженности за период с дата по дата с учетом инфляции составляет <...>.
Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, показатели ключевой ставки Банка России, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки в размере <...> руб. до <...> руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
С учетом изложенного с ответчика ООО «Технопарк-Центр» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб., в связи с чем заявленные им требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Вина ответчика ООО «Технопарк-Центр» в нарушении прав потребителя в продаже товара, оказанием услуг ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм, а также с учетом требований разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, то есть в размере <...>.
Что касается требований об установлении и взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика ООО «Технопарк-Центр» и ООО «Маркетплейс» в пользу истца ФИО4 в размере <...> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу по день исполнения решения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанная истцом судебная неустойка не может быть взыскана на будущее время.
Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО4 к ООО «Маркетплейс» об обязании зачислить бонусы (кешбэк) в размере <...> руб., которые организуются ООО «Маркетплейс», суд приходит к следующему.
К оформленным истцом заказам применялись Правила Программы «СберСпасибо», размещенные на сайте <...>, которые определяют правила и порядок начисления бонусов «СберСпасибо».
Согласно п. 1.1 Приложения № к Правилам, Бонус – это условная единица, начисляемая уполномоченной компанией на Бонусный счет участника и списываемая уполномоченной компанией с Бонусного счета участника в соответствии с Правилами Бонусной программы и дающая участнику право на получение Бонусного поощрения. Бонусы используются только в учетных целях и не являются и не могут являться средством платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, денежным средством и/или электронным денежным средством, не могут быть обналичены, переданы третьи лицам, которые не являются участниками программы, или переданы по наследству.
Как следует из содержания п. <...> Общих условий Правил, Уполномоченной компанией является АО «Центр программ лояльности» (далее - АО «ЦПЛ»), по поручению Банка осуществляющее обеспечение реализации Программы.
Таким образом, ООО «Маркетплейс» не является уполномоченной компанией, начисление бонусов «СберСпасибо» осуществляет АО «ЦПЛ».
При этом, начисление бонусов «СберСпасибо» производится только за полученный покупателем товар, то есть совершение покупателем действительной бонусной операции.
Так, в соответствии с п. <...> Приложения № Правил программы лояльности «СберСпасибо», Бонусная операция: 1) совершенная Участником-Держателем Карты Банка и/или владельцем Платежного счета Действительная операция по оплате Товара, с учетом ограничений, установленных в Правилах Бонусной программы и являющаяся основанием для Начисления на Бонусный счет Участника соответствующего количества Бонусов, или 2) совершенная Участником-Пользователем операция по оплате Товара у партнера программы, с учетом ограничений, установленных Разделом II Правил Бонусной программы, и являющаяся основанием для Начисления на Бонусный счет такого Участника соответствующего количества Бонусов.
В соответствии с п. <...> Правил программы лояльности СберСпасибо, действительная операция - расходная операция по оплате Товаров, произведенная Участником - Держателем Карты Банка с использованием Инструментов доступа: - по Счету Карты Участника - Держателя Карты Банка и/или - по Платежному счету Участника - Держателя Карты Банка и не признанная Банком Недействительной операцией.
При этом в соответствии с п. <...> Правил программы лояльности СберСпасибо, недействительными являются расходные операции, по которым были получены операции «Возврат платежа».
Согласно дополнительному соглашению № к договору от дата, заключенного между АО «ЦПЛ» (оператор) и ООО «Маркетплейс» (компания), компания принимает участие в программе в статусе партнера в целях предоставления участникам программы бонусного поощрения в форме начисления бонусов в рамках инициируемых компанией акций и в форме премирования участников программы продавцами с использованием накопленных участниками в программе бонусов при приобретении товаров продавцов.
Как следует из содержания п. <...> данного дополнительного соглашения, оператор на основании полученного от компании поручения начисляет на бонусный счет участника соответствующее количество бонусов за бонусные операции, совершенные участником в торговых точках компании в рамках акций, проводимых компанией на базе программы. Расчет количества бонусов к Начислению производит ООО «Маркетплейс».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата ФИО4 оформлен заказ на сайте ООО «Маркетплейс» на общую сумму <...> руб.
АО «ЦПЛ» не получало от ООО «Маркетплейс» поручений на начисление истцу бонусов.
При поступлении в АО «ЦПЛ» соответствующего поручения от ООО «Маркетплейс», Общество осуществит процедуру начисления бонусов истцу.
В соответствии с п. п. <...> указанных выше Акций, расчет бонусов, подлежащих начислению на Бонусный ФИО2 ФИО2 Акции, осуществляется Организатором Акции (ООО «Маркетплейс»).
Уполномоченная компания производит начисление бонусов, предусмотренных Правилами Акции, по поручениям Организатора Акции (ООО «Маркетплейс»).
Кроме того, в соответствии с п. <...> Правил Программы, Уполномоченная компания и Банк не несут ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Участниками и Партнерами Программы, если такие споры и разногласия не вызваны нарушениями Уполномоченной компанией и/или Банком своих обязательств в рамках Правил и/или правил Акций.
Истец ФИО4 не выполнил условия Акций и оснований для начисления истцу бонусов со стороны ООО «Маркетплейс» нет, поскольку договор купли-продажи между истцом и продавцом не был исполнен, товар не был поставлен, а деньги за товар возвращены, поэтому заявленные требования истца являются преждевременными.
В соответствии с п. п. <...> указанных Акций начисление бонусов на бонусный счет участника производится в течение 16 календарных дней с момента получения участником акции товара продавец.
Поскольку товар истцом ФИО4 не получен, оснований для начисления ему бонусов со стороны ООО «Маркетплейс» не имеется, срок для начисления бонусов не наступил и со стороны организатора акции срок не нарушен.
На данный момент права истца ФИО4 в части начисления бонусов не нарушены, в связи с чем заявленные им требования к ООО «Маркетплейс» об обязании зачислить бонусы (кешбэк) в размере 46191,00 руб., и производные требований о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес>, размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Учитывая изложенное, с надлежащего ответчика ООО «Технопарк-Центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. (<...>. за требование имущественного характера + <...> руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ООО «Маркетплейс», ООО «Технопарк-Центр», АО «Центр программ лояльности» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать ООО «Технопарк-Центр» (№) исполнить договор купли-продажи от дата, заключенный с ФИО4 (заказ №), передав ФИО4, дата года рождения (№) в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения товар - Саунтбар Samsung HW-Q990C, в количестве 1 штука, стоимостью <...> руб., обязав ФИО4 оплатить данный товар.
Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (№) в пользу ФИО4, дата года рождения (№), неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Технопарк-Центр» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Маркетплейс», АО «Центр программ лояльности» о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2025 г.
Председательствующий И.И. Рудник