Дело № 2а-2532/2022

32RS0001-01-2022-002038-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, начальнику Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района гор. Брянска о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, представитель административного истца полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществляется всех необходимых действий и не применяется всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также не осуществляется контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что лишает взыскателя возможности получить своевременно реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «СААБ» ФИО7 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, а также административные ответчики: судебные приставы-исполнители Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области К.О.ВБ. и ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области К.С.ВВ., начальник Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо ФССП России при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№4 Бежицкого судебного района гор. Брянска, постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и расходам государственной пошлины в размере (на общую сумму) <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в Управление Росреестра по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из ответов на запросы судебным приставом-исполнителем получена информация, что у должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»»; движимое либо недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; должник не работает, получателем пенсии не является.

22.01.2022судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом- исполнителем Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, указанному в исполнительном документе. Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение должника проверить не удалось ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу, должнику была оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

В ходе совершения судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2 исполнительных действий нахождение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В рамках исполнительного производства№-ИП с должника удержано в погашение задолженности <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, учитывая, что местонахождения должника известно, денежные средства в погашение долга поступают, обязанности объявить розыск должника ФИО6 в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области не возникло.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО2, начальником Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 приняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца несвоевременность направления запросов, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку не привело к уменьшению имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 и ФИО2

Правовых оснований для возложения на начальника Бежицкого РОСП гор.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 обязанности осуществлять контроль за исполнением требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, начальнику Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда принято 12.01.2023.